主師親の三徳は誰のものか?

    7年前、怖いもの知らずの女子部の部長だったとき、あるブログにコメントしました。
    芯の通った議論を展開していた婦人部員がホストの、名前も結構、浸透していたブログですが、池田会長勇退の原因にふれた記事を読んで興味を惹かれたからです。
    勇退当時の一般的解説を参考にすれば、創価と宗門は深刻な問題を抱えており、在家と僧のこじれた関係は、いつ爆発してもおかしくないという切羽詰まった状態でもありました。
    池田会長勇退問題の複雑さには、信仰の純粋さと無関係の政治的権力闘争の側面があることに留意しなければならない。いくら正義を強調しても、権力を持つ者が正義を定義し支配することは、歴史の随所に見られる現象です。現在の創価を運営している主要な幹部は、その勝ち組です。また勝ち組に追随する日和見主義者です。問題意識がない傍観者も、結果的に追随者同様、アンモラルな信仰者としての評価を甘受しなければならないでしょう。不本意ならば抵抗するだけです。
    わたしが知りたいのは、創価の決まりきった公式見解ではなく、一般の真面目な会員の疑問と、その疑問にどのように対処したかという信仰者としての当然の行為、一つのソリューションです。ただ祈っていれば、信仰者として十全の円満さを備えているなどと考える人が、未だいることに不審を覚え、創価内部の宗教教育の未熟さを感じております。自分で考え、自分で判断し、自分の責任の範囲内で行動する。信仰とは、ある意味、自分の生き方を問うことなのです。組織は無謬ではないという当たり前の前提が、貢献度の強さが信仰の深さに比例している錯覚に陥るのかもしれません。疑問を持つことが問いの成熟に必要なことなのに、疑うことは信じることと真逆の行為のように考えてしまうのかもしれません。
    わたしは、初心者が抱く当然の疑問として、勇退問題に関連する一つの不可解な創価内部の問題について、ベテラン信仰者に質問を試みました。

    ❖❖❖

    「市丸の雑記帳」
    今は更新されておりませんが、ネットに残っているということは、ご健在なのでしょうか。
    ご高齢で、自分の意見を主張する堅固な意志を堅持されていたことから、強い信心に立たれていたことがうかがいしれます。
    草創期の典型的な模範会員像が目に浮かびます。わたしの祖父母も、そのような風貌を感じさせる信仰者でした。

    2013.05.27のコメント
    会長勇退の経緯を後継の人に伝えていかなければならない、という主旨はとてもよくわかります。時間が経過すれば当時の真意が伝わるとは限りませんし、また歴史は必ず風化するものです。

    わたしも両親や先輩の方々にお話を伺う機会がありましたが、市丸さまのような説明をうけたことはございません。皆さん、よく知らないという印象です。その渦中にあり体験した人々のなかで、すでに風化が始まっているのだと思います。

    わたしはこのような話題に限らず、学会に対し多くの疑問と物足りなさを感じながらも、第一線で戦っています(確かに人生も学活も「戦い」かもしれませんが、わたしはこの勇ましい言葉があまり好きではありません)

    市丸さまにお尋ねしたいことがありコメントしました。
    宗門とこのような問題が起きる直前のことかと思いますが、大白蓮華に教学試験の模範解答が掲載され、「主師親の三徳」について、現在の主師親の三徳具備は池田先生であるという解答がありました。このような誇大解釈は明らかに間違いです。
    わたしが疑問に思うのは、出版される前に多くの編集者、本部幹部、あるいは池田先生の事前のチェックをうけたであろうと推測しますが、このようなとんでもない解答がなぜまかり通ったか、ということです。明らかに冷静さを欠いていますし、師を尊敬するという意味をはきちがえ、無謬でなければならないとする信仰者が陥りやすい過ちが顕著であると思います。

    公平さ、謙虚さ、理性的判断が求められる一つの宗教組織の、このような自分の姿を見失う集団ヒステリー症状というべきものは、度を越した過剰な攻撃性を持ちやすく、宗門と問題を抱えていればこそ、なお慎重さが必要だったと考えますが、学会にも冷静な人物はいなかったということかもしれません。

    市丸さまのお考えをお聞きしたいと切に望んでおります。
    正しい歴史認識、また歴史からの学びこそ、信仰を保つうえで必要欠くべからざることと考えるからです。

    わたしは一度も大御本尊さまにお目通りしたことはございません。青年部のほとんどが同じでしょう。信者が自由に究極の信仰対象に会うことができないという現実は、稀有な信仰冒涜と考えております。そのような状況を作った者は、恐ろしい魔であると断じますが、互いに正義を主張しながら、もっと大きな正義を犠牲にしたのではないかと恐れるのです。これによる罰は(わたしは罰という言葉も嫌いです)、つまり望まない必然的な結果は、すでに双方に出ているかもしれませんし、これから未来に罪障消滅が必要になるやもしれません。

    言い忘れましたが、女子部の部長をやっております。学会関係のあらゆる面で苦慮し、苦闘しております。ミドル、中心幹部とはうまくいっておりません。問題意識の低さにうんざりです。

    子どもは必ず親から生まれるように、そして子どもは遺伝子次元では親のコピーであるように、わたしたちの宗教的日常は、源泉である大御本尊さまを拠り所としています。元が価値あるものであるからこそ、そこから生まれたわたしが大切にする御本尊さまも価値あるものですし、人生の規範となる源泉なのだと確信しております。

    大聖人と本尊、また九界の衆生の命に差別はなく、血脈も正しい信仰者の命のなかに流れることは疑いがないことです。自明のことを議論するつもりはありませんが、大聖人の生き方が信じる者のお手本となるように、妙法の因行果徳の法則も御本尊さまを機縁として顕現するのでしょう。大御本尊さまも、個々の御本尊さまも、内包する法が同じものであれば、何も疑うことはなく、ためらうこともないのです。大御本尊さまは山の頂きであり、その頂きからすべての道は下っている。先生も「法性の大地」とご指導されております。卑近な譬えですが、発電所の電気と各家庭の電気には何も違いはないということです。
    法はつまり信仰のあり方を説いたものであり、また信仰は頂きをめざすものであり、無上の道も正しいコンパスがあればこそです。そのコンパスを血脈と言うことを、真面目な会員であれば十分に知っていることです。

    しかし、誰でも懐かしくふるさとを思いだすように、遠く離れていればときには母親に会いたいと思うように、大御本尊さまを慕うのは、信仰者として自然の心情です。

    たぶんわたしの言い方は矛盾を免れません。理性と感情はときには相対立するものです。

    正義は論理的裏づけがあってこそ主張できると思います。破門が正義でないことは明白ですが、仏教史は言ってみれば、仏弟子、仏道修行者の正統をめぐる争いの歴史でもあったのではないでしょうか。法は厳格に堅持しなければならないと考える一方で、時代に即応した柔軟性があってしかるべきと考える信者と出家者の対立は、今に始まったことではありません。僧は格式張った権威の虜となり、法という絶対規範を振りかざして主従の関係を築こうとします。宗教的権威なるものは実は空虚な空箱同様のものであることを、わたしたちははからずも経験しました。

    創価ルネサンスは悠久の歴史から見れば始まったばかりですが、仏教本来の人間尊厳に焦点を当てた原点回帰運動と理解できます。また多岐にわたる教理の、一つの真理の解釈史という側面もあります。出家者が「人間主義」という言葉や定義が仏教史にないからといって否定するのは愚かというしかありません。
    正義には世俗的なものと普遍的なものがあるでしょう。お金で売買するような卑猥のものと、等価物を持たない高等なものがあるでしょう。万人に受け入れやすい方が正しいとはかぎりませんし、たった一人の正義が正しい場合も十分にありえることです。

    信徒の大御本尊さまへの面会拒否が、大聖人の御心に叶わないことはあらためて言うまでもありません。慈悲深い大聖人がそんな仕打ちをするはずもなければ、求道者を遠ざけようと望むはずもありません。その原因を作った者は、日顕宗の悪侶たちだけだったのでしょうか?
    一部の慢心の創価の幹部だけだったのでしょうか?
    慢心と言えば、「主師親の三徳」をねじ曲げて間違いを正当化しようと試み、大聖人と妙法を安易な考えで傷つけようとした人たちも含まれるのではないでしょうか?

    わたしが知りたいのは、創価の正しい歴史です。都合の悪いことは隠して、歴史を修正するような創価であってほしくないということです。優れた問いから優れた答えが導かれるように、創価の未来は正しい歴史認識から導かれると考えるからです。

    市丸さまへの答になっているのか、自信がありません。
    長いコメントになり、申し訳ございません☆彡


    2013.05.30のコメント
    市丸さまを悩ませてしまったようですね。心苦しく思います。
    分かりずらい文章でしたが、主意は伝わるものと思います。

    わたしは創価を代表する意見など求めていません。市丸さまの個人的ご意見をお聞きしたかっただけです。残念です。教学試験の模範解答の件は、今まで何人かの方にお聞きしましたが、納得する答をいただけませんでした。

    わたしは純粋な人はどこにいるのだろうと、常々考え、疑問に思っています。わたしが対話した幹部の方、職員の方、いずれも純粋さの定義をお持ちでありませんでした。女子部の中心幹部はほとんどが創大卒の方ですが、信仰にふさわしくない野心のようなものが垣間見れ、役職イコール信仰の純粋さと考えたとき、その資質に欠ける方ばかりでした。

    信仰の純粋さは求道ということでもあり、また真実を恐れなく観る勇気の人でもあると思います。見たくないものも見なければならないときもあるでしょう。真直ぐ歩むためには精神的タフさが必要です。
    女子部の実態はとても悲惨なものです。創価の未来を少しでも考えるなら、将来婦人部になり創価を担うであろう女子部のなかに希望を見出していかなければならないでしょう。
    妙法がパーフェクトな完璧さを備え、創価が信仰の優越性を列挙しても、宗教に強い警戒心を抱いているわたしと同年代の人たちは、その優越性に疑問を投げかけてきます。過去の歴史において、その優越性ゆえに、反目や偽善、扇動が行われてきた事実があると考えているからです。
    目的は正しい。しかし手段の選択、プロセスの完璧さはどうだったのでしょうか。拡大とともに勢いにまかせて理性や慎み深さ、謙虚さを失ったのではないでしょうか。
    苦労を重ねて人生の勝利者になったご年配の方に言う言葉ではないかもしれません。

    でもいつか、慈愛に溢れた真に尊敬すべき女性リーダーにお会いするときがきっとくるだろうと、わたしはいつも期待し、待望んでいます。

    ありがとうございました☆彡

    ❖❖❖

    簡単に言うと、現場で対話してくださいという意見でしたが、師弟への過大な期待と賛美があり、人生をかけた傾倒がある人に適切なアドバイスを求めること自体、無理なことだったようです。

    「池田大作本仏論」は、ネット界隈で盛んに議論されていることなので、ここで詳細をあつかう気持ちはありません。その決定打となるものは、「大白蓮華41年2月号」の「主師親の三徳」についての「講師筆記試験答案」です。
    確かめたわけではありませんが、問題の大白蓮華は、聖教新聞社も創価大学の図書館でも非公開でしょう。不都合な過去は隠し通すというのが、創価のポリシーです。宗門と協議された『「教学上の基本問題に」について』から引用(昭和53年6月30日・聖教新聞)。

    『現在でいえば、社会それ自体。しかし民衆の犠牲のうえで成り立っている主徳を失った社会もあり、その民衆は不幸です。
    真に人々を根底から幸福にするには、妙法を根底とした社会以外にない。全日本を、そして、世界を守る池田先生のみ、現在において主徳をそなえていらっしゃる。

    師徳――眷属を指導する力
    師とは、知識を教えるのみでなく、智慧を開かせてあげる者でなければならない。現代の教育は、知識に終始した師徳なき姿である。
    以信代慧の妙法によらねば、真実の師徳はありえない。私たちの師匠池田先生のみ師徳具備でいらっしゃる。

    親徳――眷属を慈愛する力
    親の愛は、相対的であり、子の発展をさまたげる場合がある。
    身命を惜まず、われわれ学会員のしあわせを願ってくださる池田先生こそ、親徳具備でいらっしゃる』


    このような行き過ぎた解釈は、誰が悪いとか、誰がどうのような発言をしたかとか、社会学的な視点での背景議論で解決するものではありません。本質的な部分で議論されなければならないと考えております。それは、わたしが言葉足らずの表現と文章下手のなかで、いつも指摘している「一般化」の問題です。最近の創価は、会則変更から大御本尊不受持へ転向したときから、この傾向が顕著です。大聖人が厳格に定めた「総別」の定義が失われております。信仰の根本である御本尊に差別がなくなり、どの御本尊も認定さえすれば同じという「一般化」が行われているのです。「一般化」は「相対化」と同じです。山は崩し、谷は埋めて、平滑にするという「絶対化」の否定です。
    「御義口伝」は「別して」の解釈を中心に据えて、法華経の解釈を見直したものです。これは末法における妙法の総合指南書です。ここで説かれる本仏の資格・本質的なアビリティーの一つに、「主師親の三徳」があります。開目抄は人本尊開眼の書と言われますが、そこで説かれる「主師親の三徳」は、救済資格を明瞭にした末法本仏の御姿です。つまり、「主師親の三徳」は仏のことであり、その内面と行動が人本尊にふさわしい徳を備えているという一つの基準です。わかりやすく言えば、想像しにくい仏の実像を、現実に即して、具体的に描き、定義した内容が「主師親の三徳」です。つまり、「主師親の三徳」は民衆救済を成し遂げる仏の姿であり、日蓮大聖人自身のことであり、大御本尊のことでもあります。
    わたしの説明は不十分であることはよく自覚しておりますが、わたしが言いたいのは、大聖人御自身が、末法の本仏の異名として説かれた「主師親の三徳」も、創価教学においては、御本尊同様に「一般化」が図られることです。上記の講師試験の模範解答を読んで、当時の会員が誰もおかしいと思わなかったことが不思議です。

    創価新報 5・20号では、1996年のコロンビア大学での講演『「世界市民」教育への一考察』が掲載されておりました。大き目のフォントサイズで紙面の中央に「世界市民の要件」としてまとめてあります。
    『一、生命の相関性を深く認識しゆく「智慧の人」
     一、差異を恐れず、尊重できる「勇気の人」
     一、苦しんでいる人々に同苦し、連帯しゆく「慈悲の人」』

    仏教の知恵から導き出されたこれらの重要な特質は、思索と行動の両面で積み重ねられた決意と動機のなかからあふれでたものと理解しています。妙法の真髄を、社会にわかりやすく展開することに不慣れな宗門には、教学の応用問題は苦手です。宗門が、長い歴史のなかで、広布を担えなかった最大の理由です。人間的能力や情熱は地位に付随しているわけではないのです。地位を相続さえすれば、まるでコンポーネント一式を引き継ぐように開祖上人の信力行力も相続すると考えるのは、既存仏教の最悪の因習とも言うべき悪弊です。地位などただの仕事の分業に過ぎません。だから七百年もの間、富士宮のローカル教団にとどまっていたのです。
    原理原則の応用が、現実に横たわる難問の解決にヒントを与え、他者との差異の容認や寛容を促進します。釈尊時代の維摩詰は在家信者でしたが、その知性は抜きん出ておりました。一つのことを新たな視点から検討し応用し活用して、原理の重要さをさらに深く理解していたのです。雑多な現実問題への対応の仕方こそ、法華経の真髄があり、その解決法を説く人こそ民衆のリーダーにふさわしいとも言える。
    『戸田城聖全集』のなかに質問会の様子を編集したものがあります。その内容を見れば、現実生活での切実な疑問や悩みが網羅されております。難信難解の妙法の原理をわかりやすく生活に適応させ、会員の考え方の修復を図っていく姿は、縦横無尽の戸田先生のリーダーとしての面目躍如というところです。
    日蓮正宗という既存仏教に依存していたとはいえ、戦争で壊滅状態になった創価は、在家集団として新興宗教同然といってもよいでしょう。戦後の混乱期に乱立した新宗教の最も強い動機、「現世利益」に群がる多くの人々の悩みは、それだけ深かったからでしょう。
    戸田先生のカリスマ性は鬼気迫るものがあります。カリスマ性の特徴には怯まない熱心さという直情的な一途さがありますが、戸田先生は獄中の悟達といった神秘的性格も相まって、教祖としての役割を十分に果たしていたことでしょう。
    釈尊を一人の救世主と見た場合、そこには民衆一人一人への尊敬と慈しみに曇りない姿が見られます。躊躇することなく汚れた手を取り、破れた衣服に被われた震える身体を抱きしめ、励ましたであろう釈尊の眼差しは慈愛に満ちていたであろう。人々を差別することなく愛し続けることの偉大さを、法を説くだけでなく行動で表現した釈尊のまわりには、今すぐ救いを求める苦悩の人々、病に冒されて絶望し、あるいは人生のあらゆる問題に翻弄され迷い続ける人々がいたのです。
    そのような情景を彷彿とさせる戸田先生の質問会も、妙法を源流とする求道者共通のかぎりない慈愛があふれております。妙法という原理を社会全般、生活の全過程で生き生きと適応させていくその柔軟性は、妙法の性格を特徴的にあらわしているでしょう。その適応性の幅広さ、解釈の多様性が、法華経が二千年にわたり流布してきた理由です。

    話が逸れてしまいましたが、上記のコロンビア大学での講演と「主師親の三徳」を結びつけて、池田先生を宣揚する論文があります。そんなまわりの声に目をつぶり強く指摘もせず、あるいは注意も戒めも与えず、先生はどんな気持ちで称賛と媚びを感じられていたのでしょうか。勢いがあったそのころの先生の心には、称賛されて当然と考えていたのかもしれない。求道者に忍び寄る魔とは、称賛からくる自己陶酔という姿もあるのです。

    ◆主師親の三徳の現代的意義  (創価大学)学生部長 山岡政紀
    『生命の平等性と永遠性を、身をもって衆生に示す行為を真に実践している者は誰か、それは日蓮以外にないと、余計な謙遜などをいっさい排して大聖人は高らかに宣言する。その現証として、法華経が予言する通りの三類の強敵の迫害に遭い、乗り越えた自身の人生を述べている。

    法華経の真理に迷った当時の諸宗は、正邪が入り混じり、雑乱を極めていた。その中で邪義を邪義として破折し、真実を訴え抜いたことにより、大聖人は法華経が示す通りの難を受けた。権力者にたびたび襲われ、居住地を追い出され、鎌倉の竜ノ口では斬首刑寸前にまで至り、そして佐渡に流罪となり、文永九年(1272年)のそのとき、極寒の冬を越しながら、不自由な環境のなかで開目抄を執筆していたのである。

    その開目抄後半に、本抄の結論・肝要とも言うべき「詮ずるところは天もすて給え諸難にもあえ身命を期とせん」の文言に引き続いて述べられる、「我日本の柱とならむ我日本の眼目とならむ我日本の大船とならむ等とちかいし願やぶるべからず。」(全集232頁。現代語訳私は日本の柱となる。私は日本の眼目となる。私は日本の大船となると誓った願いは断じて破るまい。)である。末法の衆生を「柱」として庇護し、「眼目」として教導し、「大船」として慈愛し、育むことは、立宗のときの誓いであった。そしてその誓いを今日まで貫いてきたがゆえに、経文通りの難を受けきってきたのだとの、大確信に基づく断言である。これをもって、自身こそは末法の衆生にとって主であり、師であり、親であり、三徳具備の末法の本仏であることを高らかに宣言している。すなわち、本抄の末尾に当たる箇所に、「日蓮は日本国の諸人にしうし(主師)父母なり」(全集237頁。現代語訳日蓮は日本国のあらゆる人にとって、主であり、師であり、父母である。)と。

    このように見ると、主師親の三徳というのは、決して神秘的なものでも超自然なものでもない。生命の尊厳の法はどこまでも深遠で尊いが、それを衆生に示していく仏の振る舞いは生身の人間的要素に裏付けられたものなのである。すなわち、衆生を庇護する主の徳を支えるのは「勇気」であり、衆生を教導する師の徳を支えるのは「智慧」であり、衆生を育む親の徳を支えるのは「慈悲」である。これはそのまま、現代において求められる指導者像そのものでもある。この「勇気」と「智慧」と「慈悲」をすべて具えた指導者こそ、我らが創立者・池田大作先生、その人である。

    先に、日蓮仏法とは「人間革命の法」であると述べた。池田先生はこの「人間革命」について、“智慧”と“慈悲”と“勇気”の「大我」を開きゆくこと、と述べている(池田(1995))。つまり、平和のため、民衆のために生きる、真のリーダーたる徳を自身に備え持つことこそが、「人間革命」なのだと主張しているのである。

    さらに、池田先生がかつてコロンビア大学ティーチヤーズ・カレッジで行った講演では、21世紀の人類が目指すべき「地球市民」の条件を3点に要約している(池田(1996))。

    一、生命の相関性、すなわち縁起の法を深く認識する「智慧の人」
    一、人種や民族や文化の“差異”を恐れたり、拒否したりするのではなく、相互に尊重し合う寛容の心を持ち、成長の糧(かて)としゆく「勇気の人」
    一、身近に限らず、遠いところで苦しんでいる人々にも同苦し、連帯しゆく「慈悲の人」

    これも、主師親の三徳の現代的展開と言えよう。第一に、他者との相互関係性を理解するには、局所的な利害を超克して、全体観に立ち得る透徹した「智慧」が求められる。これは師の徳による。第二に、民族間の文化的差異につきまとう恐怖や嫌悪感を捨てて、相互尊重の精神に立つには「勇気」が求められる。他者に対する優越感であれ、劣等感であれ、それを超克して絶対的平等の位置に立つには、強い意思と勇気が必要なのである。これは主の徳による。第三に、眼前にいる者のみならず、時空を超えて他者を思いやるには、「慈悲」が求められる。これは親の徳による』


    宗門からの破門後の17年後の論文ですが、創価内部では「教学上の基本問題」で改めるわけではなく、「池田先生の主師親の三徳具備の大導師」という認識は保持されていたものと思います。尊敬するという感情が、仏と同等の絶対的なグレイドに飛躍しても、疑問に思わない鈍感な感覚は、会員の間に共有されていたものと思います。冷静さを失ってしまう熱狂にも共通する情緒ですが、独善的なドグマをふりかざす遠因にもなりました。法華経の「生命の平等性と永遠性」よりもドグマが凌ぎ、「大聖人直結」「魂の独立」などのプロバガンダを素直に受け入れてしまう。

    「開目抄」講義でも、主師親の三徳は一般化が図られており、「凡夫」の意味の世俗化が際限なく進行しております。
    『主の徳は、「民衆を守る」責任感です。
    師の徳は、「民衆を導く」智慧です。
    親の徳は、「民衆を育む」慈悲です。
    (中略)
    わが同志は、誰が見ていようがいまいが、自分の智慧と力を尽くして人々を励まし、社会を守り支える「柱」となるのです。
    希望の道を照らし、正義の道を示す「眼目」となるのです。
    人々を温かく包容し、伸び伸びと育む「大船」となるのです』

    「わが同志」という主語は、主師親の三徳を兼ね備えた仏だと言っても無理はないでしょう。しかし、このように語らなければならない事情があったのかもしれないと、最近いろいろと再考する次第です。わたしも世事に配慮する円味が出てきたのかもしれません。

    「主師親の三徳」についての既存の仏教観は極めて権威主義的なものです。「主師親」は民衆の指導的立場の象徴であり、既存の仏教は「主師親」を備えた仏の立場から民衆を見下すというイメージを長く引きずっていました。いくら慈悲を強調しても、救済する側とされる側に断絶があったのです。この権威主義が脈々と底辺で受け継がれているのが宗門です。
    妙法の革新性は、法を説く対象である民衆への仏の働き掛けから、逆に、民衆から見る仏の姿というパラダイム転換が図られております。大聖人が御自身を「凡夫」と名乗り、「旃陀羅が子」と出自を誇ったのも、すべて仏教観の転換が図られているからです。大聖人の偉大さは、どのような行動の動機であっても、迷うことなく民衆側に立つ人間主義の思想に貫かれているのです。仏という悟った人間から世界を見るのではなく、民衆という最も弱く頼りなく力がない底辺層から見る世界観なのです。だからこそ、そこには権威主義の欠片もありません。「主師親の三徳」を具体的に兼ね備えているのは「凡夫」です。この「凡夫」は、人法一箇の「凡夫」ですが、「凡夫」にも総別があり、その行動にも事と理の区別があることに十分注意する必要があります。

    池田先生は稀有な指導者です。しかし、だからといって主師親の三徳を備えていると過大に評価し、それ自体がやがて一つの権威主義と定着する誤った試みを、どうして見逃すことができるでしょうか。ほとんど池田教へと変容した創価には必要なアイテムだったのでしょう。「人間革命」「御書講義」、古いスピーチではなく新しく修正されたスピーチ、提言や講演など、永遠の指導者を装飾するディテールは、緻密に、意図的に、創作する必要があったのでしょうか。将来に禍根を残す結果となりました。
    人間には本来、全員に仏の生命が公平に備わっており、その生命と境涯を獲得する可能性とチャンスが平等にあることを否定することは愚かです。「主師親の三徳」は仏の境涯に具体的に備わる特質であり、人格であり、信仰を通して誰もが獲得できるものと理解しておりますが、正しい御本尊と正しい信仰に由来していることは疑いがありません。
    日蓮仏法の偉大さを証明するその他の重要語句の一般化も免れません。「発迹顕本」はその本質的部分がすっかり抜け落ちて、迷える凡夫に適当に当てはめる一般化が行われております。典型的な例でしょう。

    なお、3年前のこと、同じ問題を「発迹顕本の一般化と血脈の問題点」でも扱っておりますので、ご一読ください。

    ❖❖❖

    Really Slow Motion - Miraculum 奇跡

       Choice of Anna
         Tracklist :
         00:00 Cassiopea
         03:18 Aqua Dreams
         07:41 Edge of Eternity


    mrran-01171.jpg

    世界広布の旭日

    わたしはずっとお聞きしたいと考えておりました。
    あなたは、あなたの信念を補強する新しい見解を身に着けることができたのですか?
    自分が岐路に立ったとき、その判断を確実にしてくれる新しい知識や学びを得ることができたのですか?

    わたしはあなたの新しい見解や知識の披瀝を望んでいるのです。
    そうでなければ、つまらない対話になることを避けることはできないでしょう。
    何も意見がないというのであればそれも一つの見解ですが、わたしとは相容れません。何事も見解なしなどということはありえないことですし、風になびく葦のように日和見であってはなりません。わたしたちは御用聞きでないのですから、ご都合主義であってはならないのです。現在の創価は、ご都合主義のところが多分にありますよね。

    釈尊の時代も大聖人の時代も現在も、悲惨な混乱した世界という意味で全く同じです。
    またそれぞれの時代に、仏の遺産相続者・仏弟子同士が争っているということも全く同じです。そしてその仏弟子たちがそれぞれ自分たちの正義を主張し、決して譲ろうとしないことも全く同じなのです。
    追随する師弟なんて何も意味がありません。何も解決してくれません。師弟を強調する前に、師弟関係の功罪を検証すべきです。面従腹背など信仰者がとる行動ではありません。不義と戦うのが信仰者です。師の無謬を信じるのは勝手ですが、人間主義が妙法の解釈として適切なのか、あまりにも人間行為に敷衍し肯定的に解釈したいために、妙法の高貴さを失い、逆に妙法の低俗化に拍車をかけているのではないでしょうか。
    もちろん、こういうことは今まで宗門と争い、現在も口汚く罵り合っている事柄ですので簡単ではありませんが、冷静な眼差しで理性的に考えることが必要であることは疑いがありません。

    宗門との混乱と争いは、影のように宗教に常に纏わりついている "世俗化" という問題です。普遍的原理をあらゆるものに適応させたいという人間の本源的欲求のあらわれです。先生が人間主義を意識し始めたときより、宗門との差異が拡大し始めるとは、なんと皮肉なことなのでしょう。伝統的信仰が、そのドグマをもって新しい信仰者を圧迫している。仏法的ヒューマニズムが伝統的教義と相容れない部分があることを切実に思索し克服しなければなりません。それが妙法の栄華ということです。日蓮仏法の世界宗教への道は、とても険しく興廃に彩られている。繁栄があれば衰退もある、仏法を貫く鉄壁の原理です。
    「法」は、時代とともに人とともに、必ず深化し広がるものです。仏教史は再解釈の歴史でもあったからです。そしてときに革命的に変化する。「人間主義思想」がその好例です。しかし混乱も同時にやってくる。新しい世界観は新しい言語で語られるからです。
    したがって不変の真理・大御本尊がなければ、正しい信仰、初期の信仰形態はいつか失われてしまうのです。大聖人が三大秘法を定義し、一大秘法を根本としたのはそのためです。
    正しいものを正しく伝える難しさは、御在世の布教から、未来がいかに困難であるかを想像されたのでしょう。大聖人の危惧はどこまでも正しい。今までどれほどの妙法喪失の危機に襲われたことでしょうか。現在もその危機に襲われている。
    宗門は僧の特権を振りかざして民衆から離れ、創価は宗教商売を熱心にアドバタイズメントし、金儲けに狂っている。お金で支配しようとしている。大御本尊よりお金が大事らしい。知らないのは会員だけ。師は信受しないと宣言し、弟子を道連れにするつもりなのでしょう。どうして人間は晩年になると愚かになるのでしょうか。名誉欲は人間を恐ろしい虚栄の動物に変えるのですね。
    真実は、大聖人を捨てて新しい宗派を作ったということ。新しい宗派なのですから、教義も新しく定義すればよいということです。御本尊や血脈にこだわってきた今までの努力もご破算になるということ。バカバカしいほど明快です。
    会員も何も考えない愚かさを仏教史に刻むことになるでしょう。人間主義の核心である「賢明」という言葉が虚ろに響いてまいります。

    わたしたちは思想家である前に、信仰で生命を開く者であることを忘れてはならない。思想家としては批判者であっても、信仰者としては純粋性を追求する求道者でなければなりません。本質を見抜く聡明さ(六根清浄)が信仰の功徳であると学習しましたね。信仰者にとっては究極問題である法と御本尊を見間違ってはなりませんし、仏教史のなかでも僧と在家が背離するという特別な悪世なのですから慎重でなければならない。
    『普遍的原理』と『世俗化』について、先生はどこまで気づかれているのか、また深く考えていらっしゃるのか、わたしはとても知りたい。また仏法者の人生晩年のドキュメントとして、生老病死の四苦から決して逃れられない姿を通して、その偽らざる胸中を知りたい。師であろうとなかろうと一人の人間として共感したい。もしもわたしが納得する苦悩ならばその思いを共有したい。正しい言葉を語ることはとても苦悩することでもあるのです。ブッダの苦悩・大聖人の苦悩は、正しい言葉を語り行為の責任を果たすための苦悩なのです。また苦悩は自己啓発のための一つの源泉です。苦悩なくして幸福もありません。
    『法界に有りとある一切衆生の受くる苦悩をば、釈尊一人の長者に帰す』御講聞書
    苦悩を積極的に享受する者が精神の長者なのです。

    信仰者は唯一自由な生命の法の支配をうけますが、師という権威の束縛からも自由であることは言うまでもありません。また妙法ヒューマニズムは人間の善性も悪性もリアルに見つめるリアリズムが基礎でなければならない。
    大聖人が未来永劫を見通したように、妙法の新しい解釈は普遍的でなければならない。妙法の中心となる重要語句の使い方もまた普遍的ルールのよらなければならない。そのことをどれだけの人が真剣に考えているのでしょう?
     
    2月19日の「創価新報」にT副会長のインタビューが載っておりました。
    これはどうしてもメモしておきたいので記しておきます。
    『世界広布の旭日』などと仰々しいタイトルをつけるのが新興宗教らしいオーバー表現ですが、信仰の絶対観に由来しているので、否定すればするほど反抗心が旺盛に湧き上がってくると思われるので、きっと師ゆずりなのでしょう。

    広布といえば何を弘めるのか。御本尊と妙法への正しい信仰です。以前も引用しましたが、宗門から破門というショーのようなイベントがあったとき、池田先生は切羽詰まった言葉でこのようにコメントしたことを記録しております(池田大作全集・第79巻)

    SGI代表勤行会・平成3年(1991年)11月18日
    『創立以来61年。これまで、私ども創価学会は、どこまでも「御本尊根本」で前進してきた。ただ「広宣流布」のために、戦ってきた。この軌道は、今も、また永遠に、寸分たりとも変わることはない。

    「御本尊根本」について、少々、述べておきたい。日蓮大聖人の仏法の根幹は、「三大秘法」であり、その根本中の根本は「本門の本尊」である。
    日蓮大聖人が、弘安二年(1279年)十月十二日に御建立になられた、一閻浮提総与の本門戒壇の大御本尊こそ、「本門の本尊」であられることは、いうまでもない』


    第四十九回本部幹部会・平成3年12月8日
    『「一閻浮提広宣流布」に進んでいるのは学会である。ゆえに、学会の「信心」こそが、「一閻浮提総与の大御本尊」に深く通じ、大功徳を頂戴してきた。その「信心」あるかぎり、だれ人も大御本尊と私どもの間を "切る" ことなど、できるはずがない』

    「できるはずがない」と言いながら、切った。「信心」がないから切ったのだろう。そう考えないと話の筋が通らない。宗門は信者を無慈悲に切りましたが、創価も報恩を仇にして、大御本尊を切った。仏法者とはテロリストのように命が荒廃した者をいうのだろうか。

    『ともあれ、わが創価学会、SGIの同志の皆さまこそ、永遠に大御本尊をお守りしゆく「使命の仏使」であられる。その皆さまに、大御本尊の加護は絶対と確信していただきたい。信心とは、道理のうえに立った「確信」であり、その確信が一生成仏の因となる』

    「道理」とは都合の良い言葉ですね。道理の根本を否定しても道理のうえに立っていると主張できるのですから、「確信」はどのような裏付けがあるのでしょう。「永遠に大御本尊をお守りしゆく」という使命も、ただの言葉遊びに過ぎません。

    沼津文化会館を初訪問・平成3年12月26日
    『大御本尊は「一閻浮提総与」の御本尊であられる。全世界の民衆のために与えられた御本尊であられる。
    ゆえに「全世界への道」を開きに開いていくことが、大御本尊を真に奉じゆく実践となる。現実に「道」が開かれてこそ、大御本尊と世界の民衆が結ばれる。日蓮大聖人の「一閻浮提総与」との御心を実現しゆくことになる。
    この「世界への道」を開いたのは創価学会である。
    「道を開く」と、ひと口に言っても、なみたいていの苦労ではない。歴史的に仏教と無縁の国もあれば、敵視している地域もある。文字通り、命がけで開いてきたのである。
    (中略)大御本尊への「信心の大道」を、世界に開いた功徳は大きい。「信心」さえあれば、世界のどこにいても、大御本尊に通じていくからである』


    大石寺は謗法の山と化したことを理由に、創価では信受しないとしました。「信心」は大御本尊に通じないとの真逆の見解同様ですが、冷静になって考えてみれば、宗教特有のドグマに浸って疑問を感じなくなっていた会員の姿があります。
    未来部のとき、目には見えないけれど、電波が飛ぶように御本尊に通じていくと教えられましたが、証明できないこのような神秘性は信者にとっては当然のこととして受け入れられ、霊的な雰囲気を漂わせていたことは否定できません。不可能を可能にするような非日常が精神論としてまかり通り、精神論はやがて感情論(熱狂)に昇華し、矛盾している事柄も全く問われないという不都合が生まれます。
    選挙活動に見られるように、創価は、人間が誰しも持つ熱狂への性向を巧妙に利用しています。冷静な自己は、信仰には必要ないのかもしれませんが、熱狂であることの結果として、冷静に自己批判する人間は組織に受け入れられません。
    信仰とは日常生活のことであり、常識的、理性的な行為の積み重ねであり、学業や仕事を通しての生産活動に誠実に向き合い、実直に努力していく姿勢・生き方が信仰そのものであるというふうに、わたしは理解を深めてきました。御本尊は自己の姿を写す鏡であり、同時に信仰者としての成長を自覚できる対面教師の役割も果たしますが、その根本が大御本尊であることを、先生のコメントははっきり断定しています。大御本尊を拒否するという矛盾も、熱狂者にはどうでもよい問題の一つなのかもしれません。
    女子部のとき、ベテラン婦人部幹部から、大御本尊にこだわるわたしに、まるで得意のレシピでも諳んじるように、「時代遅れね」と言われたことを忘れませんよ。よほど自分の信心がまっとうだと勘違いされてるようですけど。

    「御本尊根本」「御書根本」という2つの命題は、会員に課せられた人生問題同然ですが、決して変容することがないと思われた信仰の中身が変化しようとしている。師の衰えは、創価のあらゆるものへの劣化へと進行しているようです。命題にたいして、まず言葉ありきで既成事実を作り、後付でその理由を考えるのが宗教官僚の特徴です。

    創価新報のT副会長は、こなれ過ぎた死語を連発します。聞きあきましたね。
    『大聖人の御遺命である世界広布の大道を開くためには、旧態依然とした宗門の権威主義・教条主義や、大聖人の仏法に違背する形骸化を打ち破る必要があった。第2次宗門事件の本質とは、大聖人の御遺命である一閻浮提広布を実現すべく世界宗教に飛翔するための「宗教改革」であり、その戦いを通して学会は「大聖人直結」「御書根本」の信心を確立したのである』

    形骸化などという言葉は簡単に使用すべきではありません。創価は形骸化していないなどと誰が確信を持って言えるでしょうか。30年も経てば形あるものは何もかも古びてしまうのに、心はさらに老い、その妙法のスピリッツも継ぐ者がいない。一人立つ勇者、インディペンデントな行動力を持った者は皆無なのに、その現実を認めることができない。永遠の指導者は、「永遠」と規則に定められたときから形骸化している。

    「御本尊根本」がいつのまにか、「大聖人直結」に変わっている。「大聖人直結」って、H会長が否定した電源と端子の関係のように、大聖人という電源に直結していると言いたいのではないでしょうか。でも 「師弟」 というコンセントから充電しなければならないという非直結のルールが決められております。師弟という絡まったコードが必要なのです。もしも形骸化を強調するのであれば、知らずしらずのうちに劣化しているコードのヒビ割れがそうでしょう。

    形骸化にこだわって言えば、釈尊も日蓮も、形骸化という「過去」を超越している。釈尊・日蓮というプライベートな名前が普遍的な「人」を代表している。「人法一箇」という妙法の真実こそ、混乱した世界に必要とされるファクトはないでしょう。既存の、また過去の、宗教・哲学の不揃いの人と法が問題解決の方途を閉ざしていました。人と法が一致するという法理に未来の光明があります。
    それは現実と理想の一致です。「九界即仏界」あるいは「仏界即九界」です。「出世間」からの「出世間」という二重の選択です。
    それはどの宗派も陥った俗と聖の対立、在家と聖職者の対峙と確執、普遍的法理への解釈の多様性に対する容認と寛容。絶対という特殊性と万人に適用される一般化という問題。
    創価も宗門も立ちはだかる壁のまえで身動きが取れない。僧俗和合は、釈尊以来の、教義とコネクトする重要問題であり、また人法の問題でもあるのです。口答えするから傲慢、世界宗教を目指す野心的とも言える在家の首を切れば、それで終わりと考える宗門の冷酷さは、大聖人系譜のものではありません。

    広宣流布の根本は「師弟」ではなく、「御本尊」であることは、信仰者であれば自明の理。巧妙に「師弟」が「御本尊」に取って代わり、「師弟」が本尊に祭り上げられている。
    『師弟の道とは、弟子が師の生き方を継承する道にほかならない』
    大聖人への敬慕も感じられず、その魂も継承していないのに、よく師弟とか言えますね。
    マニュアル通りの、なんの味もしない言葉を羅列して恥ずかしくないですか。

    大聖人直結なら、御本尊を単なる紙切れ同然に扱っても、直結だから少しも問題はないという自堕落なご都合解釈に行きつくのでしょうか。まだご存命なのに、師の言葉はすでに改竄され同時に風化していく気配が察しられます。
    師&弟子とは、組織維持のための、過不足もなく丁度よい確認のためのパスワードのようなもの。賢明な弟子とは師を葬ることなのですね。池田先生も戸田先生の御本尊への思いを、最後は捨ててしまわれましたから、師弟不二とは師を捨てることなのだと、物分りが悪いわたしも、師を見習いやっと理解しました。

    Dirk Ehlert - 'Elements' by Dos Brains

      Choice of Anna
       Tracklist :
       00:00 Elevation
       04:29 Excelsior
       09:05 Love
       13:29 Higher Hopes

    。*:..。o☆*:..。o○☆゚・:,。*:..。o*:..。o○☆゚・:,。*:..。o○☆*


    P.S.
    3月中旬、全国的に会合等の自粛が発表されていたのに、座談会のFAX連絡があったのにはびっくりしました。一瞬フェイクかと思いましたが、「時節柄、打ち合わせに変更します」という追加FAXがありました。会合がないと組織が壊滅状態へとエスカレートしていく危惧が大いにありますが、家庭訪問も断られ、コミュニケーションが途絶えた組織も、社会における市民生活同様に、コロナ禍による変容を余儀なくされるでしょう。今こそ知恵を出すときですが、命令がないと動けない人間は創造的な変化を受け入れることができないでしょう。人間関係においても信仰活動のあり方を変えていくという難題は、創価が生き残れるかどうかの瀬戸際にあります。
    それと、連絡手段としてのFAXも止めていただきたいというのが率直な意見です。いろいろな通信方法があるのに、いつまでアナログなのでしょう。一人ひとりが紙資源を節約したら、どれほど環境問題に貢献できるかわかりません。SGI提言で環境問題を取り上げているのに、会員はきっと読まないのですね。小さなことでも自分に何ができるのか、それを検討するのが信仰者ではないでしょうか。ペーパーレスに挑戦してみませんか?
    問題意識の低下は、身近な信仰に関わる問題への無関心とイコールです。「男女平等」を理想としながら、ジェンダーへの議論を閉ざしているのは、創価の悪しき習慣のひとつです。一人ひとりが強くジェンダーへの問題意識を持たないかぎり、世界宗教への道はありません。環境問題も同様です。
    座談会へのお誘いは、もちろん公衆衛生上、潔癖と清潔を信条とするわたしは、コロナクラスターへの危険に恐怖を感じておりますので、参加するはずがありません。スルーというのが、不まじめ会員の答えです。

    余計なお世話かもしれませんが、StayHome ですので、Stay を Study に変えて、参考にトインビー対談を引用しておきます。
    『トインビー:あらゆる種類の組織の存在理由は、その成員である個々の人間の福祉にあるとのご意見に、私も全面的に賛成です。制度の維持や拡大のために、人々の福祉を二の次にしたり犠牲にすることは、制度と人間の適正な関係を転倒させることにほかなりません。そしてまた、これはわれわれが常に警戒を怠ってはならない悪です。なぜなら、制度の管理に責任をもつ権威者というものは、その成員の福祉に制度を奉仕させるのが本来最大の義務であるにもかかわらず、常に制度の維持という、付随的で当座だけの義務を優先させたいという気持ちになりがちなものだからです。
    (略)
    池田:そうした組織悪を防ぐには、組織が人間のためにあるのであって、人間が組織のためにあるのではないという前提に立ち、成員一人一人が、組織の目的と現状が合致しているかどうかを常に判断できる英知、そして必要とあらば現状の改革に取り組む判断力、実行力をもつことが大切でしょう。
    しかもこの組織と人間という問題が、今後ますます人間にとってその幸・不幸に密接に結びつく、重要な課題となっていくことは確かでしょう。(略)』

    「二十一世紀への対話(上)p314-315 聖教ワイド文庫」

    45年前の、人間主義への確かな胎動が感じられる対話ですが、現在も実現していないようなので残念です。ジェンダーも環境問題への低調な取り組みも組織悪です。


    mrran-0125.jpg

    釈尊の答え

    創価を愛するならば、的確な批評が必要なことは言うまでもありません。批評に対する応答こそ自由な言論の証明です。

    阿含経「箭喩経」には、有名な毒矢の譬えがあります。

    マールンクヤプッタという弟子が釈尊に対して、「世界は未来永劫に存在するのでしょうか」「世界には果てがあるのでしょうか」「如来は死後も存在するのでしょうか」などの十問の疑問をなげかけます。
    これらの問いに答えてくれないならば、自分は還俗しますといいます。これに対して、釈尊は次のように答えます。

    『あなたの疑問に対する答えを求めるのであれば、あなたはその答えを得る前に命が尽きてしまうでしょう。たとえば、ある人が毒矢で射られたので、みんなが心配して急いで医者を呼んできて、医者がまず矢を抜こうとしたら、その男が叫んだ。
    「この矢はどういう人が射たのか、どんな氏名の人か、どんな身分の人か、背の高い人か低い人か、町の人か村の人か、これらのことがわかるまではこの矢を抜いてはならない。私はまずそれを知りたい」
    と言うならば、その男の命はなくなってしまうでしょう。あなたの問いはそれと同じなのです。もし世界は永遠に存在するとかしないとか答えることができる人がいたとしても、その人にも生老病死の苦しみがあり、さまざまな憂いや悩みがあるのです。あなたの問いは、人間の本当の苦しみや悩みとは関係のないことです。
    わたしは説くべきことのみを説きます』


    この十の問いを「十難」と言います。

    1.世界は永遠(時間的に)である
    2.世界は永遠でない
    3.世界は有限(空間的に)である
    4.世界は無限である
    5.霊魂と身体は同一である
    6.霊魂と身体は別である
    7.如来は死後に存在する
    8.如来は死後に存在しない
    9.如来は死後に存在しかつ存在しない
    10.如来は死後に存在するのではなく、存在しないのでもない

    『マールンクヤプッタよ、わたしによって語られたことは何であるか:
    マールンクヤプッタよ、「これが苦である」というのが、わたしによって語られたことである。
    「これが苦の集起するところである」というのが、わたしによって語られたことである。
    「これが苦の滅である」というのが、わたしによって語られたことである。
    「これが苦の滅へ向かう道である」というのが、わたしによって語られたことである』


    ❖❖❖

    『アングッタラ・ニカーヤ』Ⅲ.67(PTS Text,Vol.1,pp.197-8)
    三の集まり 大なる章 67
    1.比丘たちよ。つぎのような三つが、討論に関することがらである。三つとは何か。
    比丘たちよ。過去の時については、「過去の時に、このようであった」と語らねばならない。あるいは、比丘たちよ、未来の時については、「未来の時に、このようであろう」と語らねばならない。あるいは、今現在に関しては、「今現在このようである」と語らねばならない。

    2.討論を通じて、(相手の)人がともに語るにふさわしいのかそうではないのかを知らねばならない。比丘たちよ。もしある人が質問されて、断定的に解答すべき問いに、断定的に解答せず、分けて答えるべき問いに、分けて解答せず、反問して答えるべき問いに、反問して解答せず、捨て置くべき問いを捨て置かないならば、このような人は、比丘たちよ、ともに語るにふさわしくないのである。
    またもし、比丘たちよ、もしある人が質問されて、断定的に解答すべき問いに、断定的に解答し、分けて答えるべき問いに、分けて解答し、反問して答えるべき問いに、反問して解答し、捨て置くべき問いを捨て置くならば、このような人は、比丘たちよ、ともに語るにふさわしいのである。

    3.討論を通じて、(相手の)人がともに語るにふさわしいのかそうではないのかを知らねばならない。比丘たちよ。もしある人が質問されて、よりどころとよりどころでないものをはっきりと立てず、仮定とするものをはっきりと立てず、了解した論議をはっきりと立てず、方法をはっきり立てないならば、このようである人は、比丘たちよ、ともに語るにふさわしい人ではない。
    比丘たちよ。もしある人が質問されて、よりどころとよりどころでないものをはっきりと立て、仮定とするものをはっきりと立て、了解した論議をはっきりと立て、方法をはっきり立てるならば、このようである人は、比丘たちよ、ともに語るにふさわしい人である。

    4.討論を通じて、(相手の)人がともに語るにふさわしいのかそうではないのかを知らねばならない。比丘たちよ。もしある人が質問されて、矛盾して答え、他の方に話題をそらし、不機嫌になって敵意を示し不信をあらわにするならば、このようである人は、比丘たちよ、ともに語るにふさわしい人ではない。
    比丘たちよ。もしある人が質問されて、矛盾して答えることなく、他の方に話題をそらすこともせず、不機嫌になったり敵意を示したり不信をあらわにすることもないならば、このようである人は、比丘たちよ、ともに語るにふさわしい人である。

    5.討論を通じて、(相手の)人がともに語るにふさわしいのかそうではないのかを知らねばならない。
    比丘たちよ。もしある人が質問されて、ののしったり、威圧したり、あざけり笑ったり、口ごもったのをあげつらったりするならば、このような人は、比丘たちよ、ともに語るにふさわしい人ではない。
    比丘たちよ。もしある人が質問されて、ののしったりすることなく、威圧したりもせず、あざけり笑ったりせず、口ごもったのをあげつらったりすることがないならば、このような人は、比丘たちよ、ともに語るにふさわしい人である。

    6.討論を通じて、(相手の)人がともに語るにふさわしいのかそうではないのかを知らねばならない。
    比丘たちよ、傾聴に値しない人は、喩えて言えない人※である。傾聴してよい人は、喩えて言える人である。喩えて言える人であるならば、ただひとつの法をみずから知り、ただひとつの法をあまねく知り、ただひとつの法を捨て去り、ただひとつの法を直観する。ただひとつの法をみずから知り、ただひとつの法をあまねく知り、ただひとつの法を捨て去り、ただひとつの法を直観する人であるならば、正しい解脱に触れるのである。
    ※「喩え」については、相当の漢訳「説処経」では因縁を意味する「因」と訳出しているが、それは取らず。
    比丘たちよ、このために、討論がある。このために、熟考がある、このために喩えがある。このために、耳あるものを保つのである。こうであれば、執着を離れ心の解脱がある』

    <石飛道子:訳>

    ❖❖❖


    形而上学的アポリアの、論に論を重ねる無駄な論争に対し釈尊は警告を説き戒めています。これらの難問は、初期仏典のいたるところに見られ、繰り返し釈尊も直面したものと思います。
    釈尊の問いに対する姿勢は、常に真摯で、現実を直視し、衒うことなく、争うことなく、強く固く揺るがない。鋭く厳しい問いに対しても、偽り誤魔化すことなく、質問者と一体となって考え、臨機応変に導き、答えに至る。問いを直ちに肯定し、否定し、整理し、分析し、反問し、設問意図や内容を確認しつつ再考させ、ときには、答えることをしない。沈黙もまた答えなのです。また巧みに譬喩を用いて、ダイナミックにあるいは慎重に真理に導く。智慧ある者が用いる最上の方法で対話し、苦しみの本源に気づかせて、新たな自己の可能性に目覚めさせる。
    不毛な十難に対する答えは拒否し、四諦をもって答えとしました。釈尊において、苦から出発した解脱への道は、この四諦によって、ことごとく完備しています。しかし実践は甚だ難しいでしょう。自己存在は、自己否定と肯定のはざまにあるからです。凡夫に海のように深い智慧を求めるのは不可能です。また金剛石のように固い意思を求めることも不可能だからです。

    『池田先生は、理想主義者でありながら、徹底した現実主義者でもあります。どこまでも現実に即し、現実から離れず、現実の問題から目を逸さず、現実のなかで理想実現に努力を惜しみません。日常生活に付属する混乱と平安のなかで、欲望の制御と超克の果てに、主体的な内面把握というプロセスを経て、大いなる自由を獲得しようと努める姿です。
    そういう姿に、わたしは「目覚めた者」の聡明な生き方を見ます。粘り強く対話する生命の大らかさと忍耐強さに、
    「実に自己こそが自己の主。自己こそが自己の依りどころ」
    と謳う行為の主体者としての完成を見ます。業と責任を負い、法に帰依しながら法を普遍的位置まで昇華した規範を見ます。動揺も偏向もない中道の歩みは、実践への深い決意を促して、師弟へのロイヤリティーをわたしたちに求めている』
    (「アンナの日記」から)

    わたしはかつて、女子部の鑑のように行動し、模範的会員の金型にハマったような鉄骨人間のようでした。信仰に何を求めていたのだろうか。求道の対象となる先生は今は老い衰え、ひきこもり、名誉ある現実主義者という名称を放棄しています。

    「創価ルネサンス」は組織の弛まない改革と同時に、人間変革のスローガンであり、永遠の信念であり、再生へのシナリオです。スタートでありながらラストまで行き着くことがない、会員に課せられた現実的テーゼです。
    現実問題から決して離れることがなかった釈尊なら、空疎なスローガンを連発し会員を悩ます創価に、その根拠と立脚点を示してくれるだろうか。
    寝ても覚めても考えたこと......わたしは、誓願の菩薩になることができますでしょうか?
    自分のことなのだから、このような問い自体、無意味ですね。

    「私の天使よ、私のすべてである人よ、私自身である人よ」
    「この心は永遠にあなたのものです。永遠に私のものです。永遠に私たちのものです」
    釈尊の説法に似ているけど、これはベートーヴェンの激しい恋の告白。
    偉大な作曲家の告白は、宗教家の言葉のように深遠な響きがありますね。


    Valentina Lisitsa, BEETHOVEN, "Appassionata",
    Piano sonata No. 23, F-minor, op 57 on Bösendorfer
    #熱情





    法を語ることは人間を語ることです。信仰世界にあっても結局、検討され修正が加えられ、より真理に近づく人間洞察の深さに感動するのです。希望を与えるのは、自分と同じ人間が、完成者への歩みを止めないという姿です。挫けない姿勢の源泉を知ることです。万人に共通する人間への賛辞と肯定です。人間洞察は、憧れの人間像を描き、提示し、自らも実践することです。
    最近、幹部のなかでも、こういう基本的なことも理解していない、口ばかり達者な方が多いと感じられるのですが、わたしはどうしてだろう、と考え込んでしまいます。お話を聞いていても、少しも感動しないし、学ぶこともないし、魅力も感じられません。品位の低下は、一般社会だけではないのですね。たぶん、忙しくて、自分を見つめ考えるという信仰者にとって不可欠な過程を省いているからでしょう。

    人材育成といっても半分は、人材を見つけることに費やすべきです。人間洞察がないから、当然のこと、人材も見分けられない。わずかな功績を誇り、わずかな信仰実証より語れないにもかかわらず、地位だけは保証される。創価ってすごいと思う。信仰は一面、個人にあっても、個人と社会の関係にあっても、危機を乗り越えるためにあると思いますが、危機に気づかない者が、忠言に気づくはずもありません。信仰者でありながら、人道を踏み間違えているのです。宗教者であれば法によって守られて、人道を踏み外さないというのは、勝手に思い描く幻想です。悲しいことに、こういうことを経験したくないほど経験してきましたからね。

    組織維持と発展は、例えて言えば、将と兵士の連携にあると思います。兵士は全員が人材ですが、兵士だけでは成果は望めません。将の素質として注目しなければならないのは、兵士一人一人の個性と力量を見極める眼識です。その下地になるものは、人間洞察の深さであり、経験によって磨かれた挑戦へのひたむきな情熱です。将は旗を持ち、戦いの先頭に立つべきであり、その苦しく、命をさらした責任と辛さを一身に受け止めなければなりません。
    葛藤は、信仰論の目次に必ず設けられる項目です。信仰が深ければ深いほど葛藤も深くなります。しかし、人間洞察は、この葛藤の連続のなかにあり、そして鍛えられ磨かれた人間自身の特性を知ることに他ならない。

    他人を評価することほど、簡単で困難な作業はありません。他を評価すると同時に、自らも厳しく評価しなければならないからです。
    欠点を指摘したり、減点法で評価したりすることは、実に簡単なことです。でも相手に対し、失点を自覚させることができても、リーダーの務めはまだ終わっていません。減点した分を埋める励ましを、自らに課せねばならないからです。リーダーがリーダーである理由は、まさにここにあるのです。尊敬する先輩が「徹底した励ましが大切です」と教えてくれました。わたしもその通りだと思う。自らが傷つき倒れても、決して忘れてならない自らの使命を、簡単に放棄してはいけないのです。

    優れた将であることの証明は、勇気があるかないかですが、単に外に向けた強さだけでなく、自身の内面に向けた強さにあることは指摘するまでないことです。つまり、強くなければならないと訴える信仰の極みを、内面に向けた動機へ変えることです。最強の敵は、自身の内側で、鉄壁の城壁を築き、鎧を着て立ちはだかっているのですから。

    多くの問題を抱えて激変する世界情勢。そのなかで翻弄される小舟のような日本。
    遅くなりましたが、令和二年、明るい年でありますように...。
    と言いながら、新型コロナウイルスによる感染症が蔓延しそうで怖い。



      as386-1011.jpg

    827万の誇大広告コピー

    KY気味の老人特有の鈍感な共感性と独りよがりを駆使しているつもりなのか、メディアを生きてきたプライドが邪魔をするのか、あるいはまだ必要とされていると勘違いしているのか、早く引退すればいいのに欲が出たのか、引退前に一儲けを企んで、評論家・田原総一朗の最近出版された本が売れているらしい。購読対象は会員以外にありそうもないので、聖教にストレートに広告が掲載される。宗教を騙る悪徳商法そのものです。
    報道を仕切る影響力を、まだ持っていると考えるのも自由ですが、 Mr. Masaru Sato と同じように、池田先生に心酔するまえに、我が身の在り様に思いをはせつつ、世界の悲しみに涙を流したほうがずっと賢人に見えます。
    聖教に『創価学会』の広告が大きく掲載されて、読者の反響とコメントを読んで購読意欲が刺激された方も多いでしょう。わたしは人一倍本好きですが、ひねくれているので手に取ることはありません。創価のエージェントが公明党なのか、公明党のエージェントが創価なのか、よくわからなくなりましたが、著者が創価のエージェントであることは明白です。
    この広告コピーに827万世帯という創価の会員世帯が書かれておりました。昨年の11月ごろのことですが、聖教に堂々と数字が掲載されるということは本部も認めているのでしょう。でもはたしてこの数字を信じている人がいるのだろうかと、ふっと思った次第です。
    正確な数字なのかどうか、検証はできません。またよほどの幹部でなければ実態を知ることは不可能でしょう。あるいは、正確に近い統監上の数字かもしれません。その手掛かりになり、ひとつの物指しになるのが国政選挙の得票数です。
    創価では選挙になれば、最初にまずやるのが内部固めです。会員に総当たりし支持を訴えます。しかしすでに700万票を切っている状態なのに、このなかに、多少の外部票があるとすれば、内部票は恐ろしく少なくなります。子供の単独世帯はありえないので、少なくとも827万人の大人がいることを公式に認めているのも同然ですが、真実ではないでしょう。
    会員数について、以前会合で話題にしたことがありましたが、ほとんど関心がなかったことに驚きました。かえって「そんな小さなことを気にするのはどうかしている」などと牽制するように諭されたのです。ブロックや地区の減少はどうでもよいことなのかもしれないし、会員数など関心外のことなのでしょう。エゴイスティックな真意の会員像が垣間見れます。

    下記のグラフは、日本全体の世帯数と一世帯の平均人数を表したものです。
    1212181721.gif(Source:YAHOO!ニュース)
    良い意味でも悪い意味でも、創価は社会の縮図と言われますが、それは会員の構成が社会の各層に及んでいるからでしょう。主に中間層といわれる市民層は政治や経済の動向に大きな影響を与えますが、公明支持者の多くがこの階層に集中しております。
    827万という数字を掲載するからには、その数字の根拠を示し、疑問に答えていただきたい考えますが、おそらく組織の大きな急変がないかぎりあり得ないことでしょう。なぜ、正確な会員数をひた隠しにするのか不思議です。常に拡大しているとほらを吹いている手前、停滞している、衰退している、激減しているなどとは言えないのでしょう。あるいは幽霊会員や高齢で亡くなる会員が多いのかもしれません。高齢化は組織の老年化、マンネリ化と同じとわかったように言えばお元気な高齢者から不服や反論があるかもしれませんが、遅かれ早かれ、やがて来る老いとその先にある終活問題に、創価は次第に深く関わらなければならない。宗教団体としての社会的責任が問われることになるでしょう。尊厳ある死は、宗教の本源的な問題を有しておりますが、永遠の指導者は、自分の老いの姿を秘匿し続けております。何を感じていらっしゃるのか、どんな希望と悲哀を想うのか、会員には想像もつきません。宗教勝負師は、一度しかない正念場を迎えて勝利の模範を示していただけるのでしょうか。

    このグラフからは多くのことが推測できます。顕著なのは、世帯数が増加しているのに世帯当たりの人数は減少していることです。東京などの都市部は、この傾向が著しく表れます。単独世帯が多く、孤立化の傾向は都市部だけに見られる傾向ではありません。人間関係が希薄になっていること。関わり合いを避け、コミュニケーションも築くことができずに断絶し、他者を思いやる尊敬も欠乏する。人間愛を渇望しながら、その愛情が信じられない。同時に孤立化は経済的な貧困を進行させ、コミュニケーション不足はヒステリックな社会不信を生む。

    827万世帯に、グラフに見られる統計上の一世帯あたりの人数をかけると、創価のほぼ正確な会員数?は算出されます。グラフは見にくいですが、総世帯数と世帯当たりの平均人数がわかります。簡単な計算をすると、
    ……………………………………………………………
    827(万)×2.47=2042.69(万人)
    日本の人口が1億2709万人なので、
    2042÷12709≒0.16×100=16%
    ……………………………………………………………
    人口比で16%の会員数とは甚だしいサバを読んだものです。10年前もほとんど変わらないアナウンスメントは、意図的な操作をしていること疑いありません。10年後も、変わらない数値が公表されることでしょう。
    宗教年鑑の宗門からの破門前と破門後の数字を比較するとおもしろい。
    平成7年の宗教年鑑では 『日蓮正宗:576万人』、破門後の平成12年では『33.8万人』その差、542万人が創価信徒数と考えることができます。定期的な統監をやり実態を把握していながら、正確な数字を公表できない永遠の指導者をはじめ執行部の体質は、仏法者の正常さから大きく逸脱しており、異常です。
    2042万人から選挙権がない未来部を除外すると、ほぼ内部有権者数(NU)が出てきます。現在の未来部員は大変少なく、地区においては男女青年部ですら、めったに見かけることはありません。少子化が大きな影響を与えておりますが、その一方で、親世代から子世代に信仰の継承がスムーズに行なわれていないということ。幼年や未来部のとき入会した人達は大きな問題を抱えています。明快な信仰への動機がなく、意欲と闘志を維持できない困難さがあります。特に女子部の崩壊は、未来の創価の姿を暗示しています。
    食べられないくらい大盛り数値を、平気な顔で聖教に盛る厚かましさは、古典的な騙しのテクニックとも言えますが、それは会長だけでなく、取り巻く幹部、その精神的指導者である池田先生の長年の宗教活動が、自らの心理も自らに操作され、「正常性バイアス」という型にがんじがらめにはめ込まれているからでしょうか。
    仮に会員を2000万人と想定すれば、このグラフからは、会員数が増加すればするほど、社会の混乱が拡大していくようにも捉えられますが、そこまでは考え過ぎなのでしょうか。逆に、社会の混乱が信仰人数を増やすと言えるかもしれませんが、そのような時代や社会は、決して幸福ではなく病んでいる可能性もあります。
    国政選挙の得票数から推測して、542万人が妥当なところです。はじめからだます目的でなければ、2000万人などと吹聴する軽薄な宗教者はいないでしょう。信仰とは良心の代名詞であることを深く考えるべきです。血脈とは大聖人の意志を受け継ぎ、ありもしない数を誇るのではなく、御本仏のような誠実な言動を継承するということです。
    得票数という数を一つのターゲットにしながら、会員が創価全体に関心が薄いのは、現場仕事をこなすだけで精一杯という側面もあります。報告一つとっても、その煩雑さと細かさはヒエラルキーの頂点に立つ人間の不安な気持ちを表しているでしょう。すべてを会員の善意に依存しているため、教義と善意の啓蒙を一体化する指導方針が、恒常的に検討され続けていることは言うまでもありません。
    ついでに余計なことですが、財務について一言申し上げれば、財務人数150~200万人と仮定すれば、一人平均1万円の財務で150~200億円、2万円平均で300~400億円となります。一人平均額が1万円以下ということはありえないので、2万円前後と考えるのが妥当でしょう。おそらく聖教を含めた出版事業では、それ以上の営業利益があると考えるので、収支は一流大企業並みということになります。金銀に人間の欲望は集まるので、この潤沢さは何ものにも代えがたい功徳となりますが、運営者のマネジメントの立場になって考えれば、会員の善意の総決算の数字であることをよく理解したうえで、さらなる負担をどのように求めていけばよいのか、最も肝心なところだろうと池田先生から指南されたことでしょう。過去に確か、経営者を集めた会合で、日本を支配するような大言壮語を発したこともありましたよね。マイ聖教のような牽強付会のトリックを駆使して納得させる手法は、宗教指導者が考えることではありませんし、会員の無垢さがときには罪になることを自戒も含めて自省すべきと考えますが、風冴ゆ荒野に向かって叫ぶようなイメージとともに、何を言っても無力感を感じてしまいます。

    雑誌「ダイヤモンド」を読んでいたら、『日本の生産性は先進国(G7)で最下位』という記事がありました。これほど世にブラック企業やパワハラが溢れているなか、「生産性最下位」と聞けば、論理的に物事を考える人ならば、このような結論になるでしょう。

    『「これだけ労働者が血へどを吐きながら働いているのに生産性が低いということは、問題は労働者にあるのではなく、社会システムが狂っているからではないのか」
    だが、現実には、この狂った社会システムを維持するために、「外国人労働者」を大量に入れようなんて国策を推し進めていることからもわかるように、大半の日本人はシステムを「盲信」して、以下のような方向へ流れていく。
    「これだけ労働者が血へどを吐きながら働いているのに生産性が低いということは、問題は労働者にあるのではなく、生産性の定義や調査が間違っているのではないか」
    要は、常に「自分たちは間違っていない」というところからスタートするので、「耳の痛い話」は「デマ」や「日本には当てはまらない」と素直に受け取れないのだ』


    このような引用話と似た話が創価にはあります。正しいことをしていると繰り返し自分に言い聞かせて誓願し、政治(選挙)活動に過剰に入れ込んで殺気立つ。精緻なプランであっても、無駄が多い支援活動を展開し、自己啓発ともいえない、自己改革ともいえない、知らず知らずのうちに自分にノルマを設定し、F数だけを追う強制労働のような圧力と義務を感じている。その基本は、「正常性バイアス」であることを自覚したほうがよいでしょう。池田先生が作った公明党のための選挙運動という理由づけだけで、十分な動機となる正常性バイアスは、都合の悪い情報をシャットアウトしながら、自分だけは大丈夫と思い込み、判断の異常性の視点からも正常ではありません。国民目線に立ち、国民にだけ負担を押し付けない「身を切る改革」と立派なことを言っていたのに、消費税増税の前に議員定数を必ず減らすとした公約はどうなったのでしょうか。国民をバカにしている。
    12月27日の聖教の寸鉄に「C作戦から28年。学会は世界宗教に発展。日顕宗は信徒激減。正邪は厳然」とありました。激減しているのは創価も同じ。不都合なことを隠し、他に目をそらす巧妙な詐欺的要素にあふれている組織も、その結末が必ずあることを銘記しなければならないでしょう。

    「Web第三文明」に、『なぜ、これほどまでに強いのか?』 と題した書評が掲載されております。正当な学会論であるという宣伝と、自己弁護、自画自賛の評論ですが、取り上げられている過去の書物のなかに『信仰はどのように継承されるか』(猪瀬優理「北海道大学出版会」2011年)があるのには、少しだけ感心しました。読むために我慢を強いられる、このような学術出版に等しい書物を読む会員はおりませんが、札幌市周辺という限定はあるものの、創価の現状を客観的に知ることができる数少ない本とも言えます。
    信仰継承をテーマにして、これだけの調査はこれからも難しいかもしれない。自己を客観視できるメリットもありますので、信仰者にとっても有益な内容です。
    まとめることはほぼ困難ですが、抜き書きしながらできるだけ概略的にまとめてみようと思います。(「終章」p215~引用)

    ☆~☆~☆

    『創価学会は、混乱期にあった戦後日本の中で、これに翻弄される人びとを吸収して成長した宗教集団の代表例である。ここまでの成長を可能にしたのは、組織の柔軟性と「体制順応主義」と「成果主義」という基本姿勢である。この基本姿勢によって提案される創価学会の「幸福」のビジョンは、一九六○年代前後の高度経済成長期の成功イメージと合致している。また、創価学会の信念体系は個々の世俗的な日常生活に関する準拠枠組みには立ち入らないため、信者たちの自由な行動を許容すると同時に、日本における社会変動に対応することが容易であった』

    『創価学会の機関紙誌を資料として、世代間信仰継承のモデルを示した。
    戸田時代には、子どもの信心の明確なモデルは十分に作られていなかった。また、その信仰のあり方は、御本尊に祈れば功徳があるというダイレクトな現世利益主義であり、御本尊を信じなければ罰が当たるというダイレクトな厳罰主義であった』

    『池田時代は教団が安定期に入り、子どもと大人の峻別が必要になったため、教団は未来部組織の設置、創価学園の設立などを通して、子供たちを「教育する対象」として規定した。これは日本社会全体の近代化の歩みとも重なる過程である』

    『創価学会における信仰モデルでは、信仰継承の媒介として親子ともに「池田先生」を人物モデルとして用いている。ダイレクトな現世利益主義・厳罰主義は影を潜め、仕事や学業などでは祈るだけではなく自分で努力をして成果をあげるという自力志向を求めるモデルが形成される。成果を出すことは、「池田先生の御構想」を実現することにつながり、その期待に応えるものが真に信仰を継承した姿である』

    『信仰継承のあり方には男女で違いがみられること、また、肯定的な効果をより多く受け取っている人が活発な信仰活動をしている傾向が見出された。信仰継承に影響を与える担い手としては、親と教団が重要な位置を占めることも確認された。また、信仰継承の要因について、男性と女性では異なる特徴がみられた』

    『第一世代の信者には経済的・社会的苦労をしてきた人が多く、創価学会の信仰と組織が苦労を乗り越える支えになっていた。第二世代の信者も子どもとしてともに苦労を経験しているため、「信仰によって乗り越えた」という「肯定的な感情」を継続して持ち続ける場合が多い。しかし、第三世代の信者は、第一世代の生々しい苦労を目にしていないことが多いため、信仰の必要性を実感できず、一度組織から離脱する人や活動に不熱心な人も多いようである。また、教化や折伏についての考え方も、第一世代は強制的姿勢を持ちやすいが、第二世代、第三世代では強制度が低くなる印象がある。これは、世代の影響だけでなく、創価学会を取り巻く社会における親子関係の変化にもよるものかもしれない』

    『男性は仕事や学業での発心が多く、女性は家族的な問題で発心することが多いことが見られた。女性の場合は男性に比べて、職業的な達成よりも結婚や出産、育児を通して信仰を深めることが期待されている。女性の信仰上の人生モデルにおいて、未婚女性は過渡期の状態とみなされており、本格的な折伏活動などへの期待が薄い。それに対して、婦人部に所属する既婚女性は、創価学会活動の基盤を支える活動者、および、次世代再生産の担い手となる母としての役割が期待されている。つまり、「男は賃金労働、女は家事、育児」という日本社会を根強く貫く性別役割分業の影響が大きい。この点では、女性というジェンダーを引き受けた人は家族的役割を期待され、家族が創価学会員である場合には、家族関係を良好に保つために、創価学会への信仰を保持せざるを得ない側面が出てくる。この点が肯定的イメージをより強く意識する傾向と関連している可能性もあるかもしれない』


    『二世信者の増加は必ずしも教団の活力を低下させないと結論づけたが、子どもの育成を担当する部署では活力が低下している状況も推察された。活動的信者の中に二世信者が増加することは、組織の活力の低下にはつながらない。しかし、本来なら「信仰継承」を期待される名簿上の二世信者が信仰活動をしていない場合、名簿上の会員数に比して「活動家が少ない」という印象を活動的会員の間に作り出す可能性がある。この場合、活動者は名簿上に名前だけ載っている信仰心を持たない未活動家会員への家庭訪問を時間的・体力的・精神的な負担と感じることで次第に信仰活動に消極的になる、という悪循環が生じる可能性もありうる』

    『宗教集団は、局所的に家族的状況や家族間の変化に対して正当性を付与する新しい価値観の基準を提供する共同体として働く機能を持っている。新しい基準は、従来の、あるいは現行の価値規範と大きな隔たりがないほうが多くの人に受け入れられやすい。この点で体制順応的な特徴を持つ創価学会が「選択」しやすい宗教であった可能性がある』

    『家族の個人化が進んでいるといわれる現代社会において、新宗教への家族での入信は、「家」制度に代わる形での家族の形態・結束・共同体を維持する機能を果たしている可能性もある。地域や親族などの共同体的つながりが各所で途切れつつある状況において、親子を中心とする家族は個人化が進んでいるからこそ、最も重要な社会的紐帯となっており、それゆえに家族関係が緊張に満ちたものともなりやすい』

    『(調査票調査では)活動的信者の九九%以上が公明党支持者であった。現在では少し状況が変化している可能性もあるが、少なくとも二〇〇二年前後では、活動的信者であることは、公明党支持者であることとほぼ同じ意味であった。活動的信者にとっては、教団一丸となって国政、地方政治に影響力を及ぼすために選挙活動に励むことは、間接的な布教活動となっている。国政にも及ぶ影響力を仲間とともに生み出しているという実感は、創価学会全体を一つの大きな共同体と認識させる要因の一つともなっているだろう』

    『選挙活動は、その成功として当選という明確な成果が求められる、成果主義を標榜する教団と親和性が高い活動である。成果主義志向は創価学会に限ったものではなく、日本社会全体を取り巻くイデオロギーの一つであるため、この点も多くの人々に創価学会を受け入れやすくさせる要因の一つであろうと推測される』

    『創価学会においても、組織・制度化が進展するとともに、教団からのサービス提供を所与のものとして受け止める二世信者が増加していく。子どもの試験期間には会合を開かないでほしいと要望する保護者の存在は、その象徴である。教団はますますサービスの提供者となり、サービスの受け手である信者からのクレームを受けるリスクが高まっていく。このようなクレームについては、創価学会職員として給与を受けている人はまだ職務として受け止めることができても、無給で地域の幹部として活動している人にとっては、無償で行っている行動についてクレームを受けることは理不尽さを感じる場面も増えるのではないかと推測される。このようなクレームは、おそらく雇用状況の悪化により、増加する危険がある。地域の格差も大きいだろう』

    『本書では順調な世代間信仰継承を教団組織維持の要として論じたが、現役信者の地域における活動状況をみると、次世代育成の重要性が認識されていても、その達成に困難が予見される状況があることを示した』

    『(エホバの証人と対照した論文を示し)その意味では、エホバの証人の二世信者が脱会する際に被る問題は、創価学会の二世信者が脱会する際に被る問題と共通する面も少なくないと考えられる。もちろん、教団の教理や対外的な対応の違いなどから問題が生じる程度や質に違いが生じる可能性はあるが、宗教集団にとって「脱会」が好ましくない事態である限り、「問題」が生じないわけがない』

    『一度正式なエホバの証人となってから脱会する場合は「背教者」となり、エホバに忠実であれば与えられるはずの永遠の命を失った穢れた存在となってしまう。このことから、家族にエホバの証人を持つ二世信者が脱会する際には、家族の縁を切る覚悟をしなければならない。これは非常に重い決断となる』

    『創価学会は、基本的には体制順応的な価値観を持っており、経済的成功や職業的成功など一般社会における活躍は非常に肯定的に受け止められる。そのため、一般社会との乖離はエホバの証人ほど著しくない。この点では、エホバの証人が脱会する場合に被る問題と創価学会員が脱会する際に被る問題の質と量は異なるものになろう』

    『創価学会において子どもの「成長」が「信心を継承しているかどうか」「池田名誉会長を尊敬しているかどうか」で測られる側面がある。家族の絆の一要素として「信仰」が位置づけられることは悪いことではないが、仮に二世信者となるべき子どもがその信仰を受け入れられなかった場合には、その子どもが苦しい思いをせざるをえないであろうことは容易に推測できる』

    『一般に脱会に際して問題が生じやすい教団の特徴として、メンバーシップを厳密に考える傾向が強い教団、閉鎖性が高い教団、唯一無二・絶対の真理を持つことを強調する教団、リーダー層の権限が強い組織構造を持っている教団、教団外の一般社会との価値観に乖離が大きい教団、信者を過度の教団活動に引き込む組織体制を持っている教団、が挙げられる。創価学会の組織の特徴には、以上のうちのいくつかと重なる面がある。親が子の幸せを願って自分の持つ信仰を継承してほしいと期待することは親心ではあるが、子どもが自分自身の信念に従って親の信仰とは異なる考えや生き方をしていく自由は保障されるべきであろう。本書の事例では多様な信仰継承のありようが示されていた。したがって、脱会についても一面的なものではないだろう。いずれにせよ、創価学会の二世信者にとって「信仰継承しない」という決断が実質的にどのような意味を持つのか、実証的に検証する必要があるだろう』


    熱心な信仰という印象が強い、エホバの証人(www.jw.org)の名誉のために付け加えておきますが、世界的組織でありながら専従の職員がいないということ。すべて無償のボランティア活動で補われているために、既存の宗教組織の聖職者にとって、大変都合が悪い宗教であった可能性が高い。アメリカでは異端として扱われ、伝統的な倫理や信仰形態を破壊する信仰として「カルト」と呼ばれ忌避されました。宗教的な純粋さを求めるあまり、社会的な成功に関心が薄いようにも感じられますが、信仰の継続に困難さが生じたとき、経済的な日常生活の維持が難しくなる問題を抱えているように思います。でも、信者にしてみれば、そのようなことも承知のうえなのでしょう。
    わたし自身、エホバの証人の訪問を何度か経験しておりますが、全員が女性、落ち着きがあり服装等にも清潔さが感じられます。信仰は違っても、その一途さの報酬として、幸せになってくださいというのが、わたしの偽らない気持ちです。
    訴訟が多いというカルト的要素があるものの、政権中枢に影響力があるからだろうか、政教一致をはじめいわゆる創価学会問題についての話題が、以前と比較しても少ないように思いますが、最近、タカ派の保守的な雑誌に批判的記事が載ることがあるようです。憲法改正問題に消極的な公明党の姿勢が関係していると見ていますが、もともとの加憲論も後退しているのでしょうか。自衛隊を国軍として明記していただきたいというのが、多くの国民の本音でしょう。安保法制で集団的自衛権を限定で認めてから、次の課題は憲法改正よりありませんが、平和が担保されたなどと錯覚している恐ろしくお人好しの人間主義や軟弱な平和主義が、社会を戦争への危機に陥れようとしている。なお一般人も対象になる共謀罪の悪質性は再度議論する必要があるでしょう。牧口先生・戸田先生の獄中での辛苦を思い、宗教は危険というテロリスト同然の烙印を押される可能性が絶対にないと誰が保障するのでしょうか。

    一応会員ではあるけれど、積極的に活動に参加しない三世や四世会員が多いように思う。信仰に対して親のような強い思い入れがない。自分が創価学会員であるという自覚はあっても、どこかの会員サイトに会員登録している気分なのかもしれない。したがって、このような会員は勤行や唱題はほとんど必要性を認めません。信仰継承について、ファミリーシップな絆や伝統的な家制度を反映した厳格さは次第に薄れております。原則論で言えば、信仰者のための組織ですので、客観的な信仰調査を参考にしなければならないでしょう。
    この本には、信仰継承の具体的な例が掲載されております。読んでみると、身近にいる会員の姿に似ており、信仰継承のパターンが、創価の活動方針から大きく影響を受けていることがわかります。同じような心情になり、同じような感情を持ち、避けることができない人間関係のなかで、信仰への十分な動機を与えられる、あるいは信仰への幻滅を感じてしまう。スムーズに信仰継承する人とそのような肯定的な承認に至らない人の相違を、深く考える機会になるかもしれない。わたしたち会員は、自分の意志で、自分の行動で、自分の人生を築いていると思い込んでおりますが、つまり桜梅桃李という個性が強調されますが、信仰継承の過程が近似しており、何か大きな力に支配され左右されているような、漠然とした不安がわきおこる感覚になります。この本の書き方が類型的な表現なのかもしれないし、実際の信仰を経験していない研究者の評価、認識と分析だからかもしれません。でも、客観性という視点からとても価値があります。

    『創価学会』や、その他の類似の本は、アバウトな言い方ですが、正確性を欠いていると思います。そこで悩む一会員の思いすら、汲んでいないと考えるからです。これは『アンチ創価学会本』にも言えることです。十分な調査もしないで、少ない事実から感情的に断定してしまう癖があるからです。信仰は正しくても、組織は純粋さから傾斜の度合いを強め、理想から遠のき始めている、そのことを敏感に感じ悩んでいる人間がいることを知らない。少数意見が無視される組織は、唯一正しいと強く確信する独断性に溢れている。原則を歪めて、時代に合うとか合わないとか、そんな安易な基準が支配する。本幹で、信教の自由よりも、公明党への支援を、既定事実のように語ることにその姿勢が表れています。政党支持の自由が、創価の原則だったのではないでしょうか。こんなことを言えば、政党支持は強制ではなく自由ですと必ず言い張るに決まっていますが、それなら名ばかりの協議や検討で、専制と独断の創価全体の公明党支持承認や表明は行うべきではありません。政策を問わない支持など信仰でも師弟不二でもありません。見苦しいほどの保身と権力追随が公明党の本質です。結局、永遠の指導者の体質が反映されているのでしょう。組織も人も権力欲への執着は、まるで仏教の根本の迷いを体現しているようですが、人法一箇をないがしろにする当然の帰結です。

    致命的エラーになるかもしれない組織的な欠陥を、宗教ソフトと創価コンテンツの運営者は知ろうとしない。リスクマネジメントが特に意識され、会員が気づかないように、システムアーキテクチャが改変されているだろう。SOKAオペレーティングシステムも不変でなく、常にバージョンアップし上書きされている。わたしのようなアイロニカルなバグが気に障るのでしょう。いつかは修正されるかもしれない。宗教に論理的エラーと解釈ミスは付き物ですが、ほとんどが作為的で意図的、アーティフィシャルな不自然さです。単純明快さが失われ、注意書きと禁止ルールのインデックスが増えるばかりです。

    Audiomachine - Leap of Faith



    ☆~☆~☆

    『Diversity』に取り上げていただきありがとうございます。
    絶えず意見を進化させ、リファインし、更新していくことはとても根気がいることですね。凡人と卓越した人々の違いは、その持続力なのかもしれません。
    希望をシェアできる人に巡り会いたい、そんな思いがいつも心の片隅にあります。


    (追)2019.5.20
    創価のホームページに827万世帯と明言されていることを知りませんでした。ちょっとしたウソを書いても平気と考えているのかもしれませんが、その感覚がすでに謗法です。飲み水に泥を投げ入れるようなもの。しかも衛生への感覚がマヒしている。謗法も時間が経つとその罪悪感が次第に薄れていきますが、これも宗教上の混沌、不確実性、あるいは没個性、均質性の問題と捉えるべきなのでしょうか。熱が伝わるように、水が高所から低所に流れるように、新たなエントロピーの現象と考えるべきなのでしょうか。
    現在の幹部の皆さんには厳格な謗法意識などありません。以前の靖国神社事件はどうなったのでしょうか。先生が本幹でご指導された正義も、メタ正義ではなくディテールにこだわる部分正義=偏見に落ちぶれてしまいました。スピーチしていてもわかりづらく顔も歪んでいます。正義の根拠をとっくに失って自信をなくした表情に見えてくるのは不思議です。
    世界には絶対正義など皆無なのに、善悪二元論で扇動し、無反省な自己と同調するだけの他者を作り続けている。宗教の恐ろしい側面を次第に浮き彫りにしている創価の害毒は、皮肉にも、『信仰者は聡明であれ』とする祈りの本質を歪めている。聡明な祈りが世界に必要な祈りの姿です。
    従来の宗教概念を大きく変更し、日蓮大聖人が説くところを勝手に変造し、「依法不依人」を「依人不依法」に変えてしまいましたね。法とは三大秘法の大御本尊のことなのですよ。最近、創価教義の薄っぺらさが、近眼のわたしにも見えてきましたyo......
    だまし続けるためにもエネルギーが必要です。


      mrran-01171.jpg

    創価の未来を暗示

    dialogue.jpg池田国際対話センター(http://www.ikedacenter.org)がジョージ・メイソン大学と共同で25周年の記念出版を行ったことが、1月19日の聖教に報道されておりました。タイトルは『対話を通じた平和構築――教育・人間変革・紛争解決』。センターの創立者である池田先生が序文を寄せ、『他者を無意識に分別し、優劣をつけようとする、自らの「心の壁」を超克し、人々を「彼らと我ら」「敵と味方」などの対立の図式に落とし込む "二元論" の危険を、鋭く見抜かなくてはならないと強調』、『全ての人に無限の可能性と尊厳性が具わると信じる人間観こそ、差異を超えて平和と共生の道を開くと訴えている』
    著名な大学の教授や専門家が、対話が持つ力を様々な視点から検討しているだろうこの本は、論文を寄稿しているその時点で、多様で誠実な対話が成立している。時流に左右されない平和への行動と "人間的側面" への洞察、複雑な状況を整理し、関係回復と和解を促す対話への信頼を訴えている。日本語訳を出版していただきたいというのが切なる願いです。

    ブログ『Diversity』が復活しました。対話を強調されておりましたが、主に地区や支部といった小単位のなかで、ポジティブで持続的なトライアルは、成果や効果はあったのでしょうか。実験的な英知で挑戦する意欲こそ、現在の創価に失われたものです。その曙光を少し眩しく見ていたのですが、そのような試みをこころよく思わない組織信仰者の苛斂(かれん)管理を乗り越えることができたのでしょうか。わたしが想像する圧政への反逆者という古びたパターンも画一的で類型的ですね。リニューアルしたい気分もわかりますが、組織は簡単に新装開店とはいきません。創価はリノベーションの歴史でもありましたが、安定期に入り秩序が優先され、あるいは衰退期に入って内的動機が停滞しました。熟しやがてクサルという原理は、宗教においても世界共通のようです。また秩序を重視するあまり上意下達の徹底があり、信仰が求める自由に、制限が加えられたと考えるのわたしだけでしょうか。
    『Diversity』でも取り上げて、今でも覚えている記事があります。ブライアン・ウィルソン博士の論文を引用した、極めて真面目な創価評論です。池田先生とウィルソン博士の対談集が出版されたのは1985年のことです。トインビー対談から10年の歳月が経過しておりますが、ある意味、健康を維持するための健康診断と同じように、専門家に宗教の健康診断を求めた対談とも言えます。権威ある宗教社会学者の評価は、おそらく宗教界に衝撃を与えたものと考えますが、ウィルソン博士のその後の論文も良心的な研究者の賛辞に満ちたものということができるでしょう。これは聖教にも掲載されたということですが、わたしには記憶がありません。もっともそのころは聖教も読んでおりませんでしたが。同様の内容と思われる講演論文が東洋哲学研究所のアーカイブで閲覧できます。
    『現代西洋における創価学会運動』(1998年)と題された講演は、けっして過去のものではなく、現在を見通した透徹した英知に支えられております。
    講演では、キリスト教の禁欲倫理を概観しながら、プロテスタンティズムの合理性と申し合わせたように合致したことを述べております。このことは西洋社会の基本的な理解ですが、日本人の特質に近似しているとも言えるでしょう。例えば、質素や倹約といった美徳、自己抑制が顕著であり、うらおもてがなく品行が正しく清潔であることなどの模範的人格像は、禁欲倫理の一つの表れですが、宗教的伝統が反映していることは言うまでもありません。
    自己抑制とは厳しい自律的精神の表出とも捉えられますが、社会から制限された禁欲倫理とも言えますので、見方によっては来世を懇願した他力依存とも言えるでしょう。
    宗教が必然的に変質していくプロセスは本質的なものですが、特に経済的豊かさ、科学技術の発展によって、その変化は否応なく訪れました。このことについて講演では、次のように章を締めくくっております。
    『このようにして、新しいタイプの宗教、つまり新しい経済的インパルスに倫理的に一致し、他方で、精神的宗教的レベルでヒューマニスティックな方向性を保った宗教的精神を好む、社会的雰囲気が生まれていったのです』

    人間にとって大切なのは常にバランスです。愛も過剰になれば破滅し、慈悲も過剰になれば相手を束縛するものに変化していくでしょう。信仰は抑制と過剰のバランスをとるものですが、ウィルソン博士が指摘する創価学会運動は、現世的喜びを保証し、自己解放と自己抑制の調和のバランスを保っていることです。
    『創価学会は、それら(禁欲的宗教伝統)とは異なった道徳的伝統を代表しており、抑制と報酬の間の新しいバランスを示していました。――つまり個人の行動と満足の間の関係に対する異なった論理を提供していたのです』

    そして、創価の魅力の源泉を詳細に分析しています。
    1.通常の人々による在家運動であったこと
    2.実際主義、実用主義的理念を強く持っていること
    3.救済という概念に多様な形式と解釈を示したこと
    4.現世を肯定する志向性を持っていること
    5.様々な道徳的規制の代わりに、一般的な個人的責任倫理を強調したこと
    6.在家組織であるために古い教会制度や寺院制度から解放されていること
    7.戒めるためではなく、自信を与えるために指導と助言がある
      (注:座談会を相互カウンセリングと表現している)
    8.創価は外向的宗教であり、芸術的表現を持ち、文化的社会的活動を支援している
    9.行動的な性格を持ち、他の人々に対して積極的な関心が強く、信仰を促そうとする
    10.創価の理念全体が人生を肯定的に捉え、幸福を正当と見なす。罪を教え、悲劇や苦難に遭遇すると懺悔することを説くキリスト教と相違して、罪の概念がない。

    仏法には、罪の概念がないと言っても、罰の概念があります。創価では特に強調され、不利益や運、宿命論、あるいは否定的に人格攻撃に使われ、多くの信者は常に正しいかどうかという正常性バイアスに絡み取られる。カルト宗教の特徴を短く要約すると、自分たちの運動を絶対的な客観性で正しいと確信しているところで、とても感情的です。言葉では普遍性を主張しながら、実体がないという矛盾に気づくことがありません。
    社会悪を生んでいるかもしれない一政党の政策にも検討することなく無条件に賛同し、選挙運動も宗教活動の一環であるという正常性バイアスからはみ出すことはありません。厳密に言うと、宗教心のたまものである冷静な自己評価も正しくできるかどうかあやしい。自己評価があやしいといえば、何が基準になるのだと反問されそうですが、自己評価を評価するという多重のチェックが人生というものではないでしょうか。ウィルソン博士が言うところを要約すると、正常性バイアスから共感性バイアスに転換することを願っているように思う。
    イギリスSGIを研究したウィルソン博士は、メンバーの特質をまとめております。
    - メンバーは、仏教徒でない人々から、挑戦的な意見が出されることを歓迎する。
    - そのような対話の機会は、信仰の自己確証の機会であると捉えている。
    - 仏教の教えをもったいぶって話す人に対しあからさまに嫌悪の情を表現することがある。
    - また見解の相違に対しては未決定のまま、それ以上追求されることもない。
    - 人為的な満場一致を作り出そうとしない。
    真実を追求し、公平にジャッジするウィルソン博士が書き残してくれたことを感謝したい。
    イギリスSGIは寛容でも、日本では受け入れられることはないでしょう。
    フランクでオープンなスタンスは、対話の場にあって最も必要な振る舞いではないしょうか。偏見や既成観念、排他性こそ、心に深く突き刺さった矢です。

    ウィルソン博士は、同じ年に行われた東哲セミナーにおいて、『新宗教・その直面する問題』と題して講演し、結論として次のように語っています。
    『第一に、すべての成功した新宗教運動は、制度化が進むという可能性に直面している。自発的な熱狂から始まったものは、日常化した服従へと落ち着いてしまう傾向がある。運動が成長するに従い、きわめて標準化された制度が必要となり、官僚的な傾向が発展するであろう。その運動を運営するために、ある意味で職業的な階級の成長を避けることは難しく、それゆえ、問題となるのは、この階級と一般的な平信徒との感覚や期待のズレであろう』
    そして気になることを記しておりますが、このようなことはいつも正常性バイアスが働いて無視されます。組織全体が冷静さを喪失し、狷介な宗門から独立したことを強調しながら、やがて求心性も魅力も失われることです。宗門は、日蓮仏法の真髄が寛容性のそのスケールの大きさにあることを、頑なな固陋のために見失っている。
    『もしもこうした運営者が、地位を守ることを正当化するために何らかのタイプの聖職者的な地位を主張するならば、聖職者と平信徒との間の古典的な緊張と分離は決裂にいたるであろう』
    宗門とともに、創価の運命も予言しているようで興味深く読みました。でも結果はすぐに表れず、カリスマ的指導者に新鮮さが失われたとき、次第に危機は姿を表わすでしょう。
    また信仰の中心的価値ではなく、世俗的なことでも異論を主張する会員を敵視するのは、理由がないわけではありません。信仰上の緊張は破滅にいたることを、本能的に認識しているからです。特に政治的な主張の対立は、短期勝負の熱風にさらされてクールさを失います。現世利益を素性とする宗教ではありがちなことです。

    『第二に、財産や不動産の獲得によって、非常に多くの場合、布教することよりも組織を維持することに関心をはらうような法的手続き上また運営上の専門家を必要とするようになる。目的の転移と社会学者が呼ぶように、専従職員たちは組織上の価値や利益に最優先の関心を払う傾向があり、しばしば、信仰上の主要な価値や宗教的な専心が損なわれることもある』
    すでに創価の教義は変更され、大御本尊という信仰上の主要な価値は失われております。
    池田先生が「永遠に変わらない」と保証した言葉は、皮肉にも、永遠に変わり続けるという意味なのですね。言葉の暴力にも等しい。品質保証を謳う契約書にサインしたのに、いつの間にか品質が劣化しているメーカー商品のようです。普通の法的理解であれば、損害賠償責任の対象ですが、宗教は心的問題を扱うために立証は難しい。「嫌ならやめろ!」、というのが慈悲を商売にする聖職者の都合が良い決まり文句です。

    『第三に、信仰上の中心的な教義と結びついてはいるが、直接教義から導き出されたものではないような、いくつかの副次的な問題関心をその運動が含んでいる場合にも、同様な問題が発生するであろう。そのような副次的な関心がますます重要になると、信仰それ自体よりも、この副次的な活動計画により専心する者たちをその運動へ惹きつけるであろう。(中略)我々は、ある運動が主要な目的が副次的な目的によって撹乱される場合(極端な例では、運動自体が壊滅するおそれもある)、そして運動のエネルギーや資源が主要なものから、もっと特殊で、二次的なものへ転換されるような場合、それを目標の逸脱の一形態であると呼ぶことができるであろう』
    きょうの聖教一面(21日)には、「不屈の関西魂で常勝新時代を」とアピールして、大阪、京都の代表幹部会の模様が報道されておりましたが、本部幹部会での会長のあからさまな選挙指導を受けてのことであることは明白です。そして、相も変わらず、大量の選挙違反者を出した"1957年の大阪事件"へと通じていく、前年の選挙活動が美談風に語られています。傲慢さが不適切に増大していく過程を検証することはありません。そのプロセスは、宗教にとって致命的とも言える問題を含んでおりますが、反省はありませんし、検証もありません。現在、選挙違反に近い事前運動をあたりまえのように実行している多くの会員は、ほとんど個人の責任範囲と自覚しているのか、疑問があります。組織はいざとなったら関与しないと、無責任な主張を展開すること間違いありませんが、その無責任さは1957年に池田先生によって作られたことを、冷静に思い出さなければならないでしょう。
    4面の座談会でも「立正安国が日蓮仏法の根幹」「人間の尊厳を守り、平和と幸福を実現」と慣例のフレーズが列を作ったように並びますが、選挙支援をこのようなレトリックで表現しても恥ずかしいと思わない感覚は、創価特有のものかもしれません。公明党支援が「人間主義運動の副次的目的」に代替されていることについて、主要な信仰目的が撹乱されているモデルであると考えます。創価の特徴である熱狂が、忠誠と自己主張に姿を変えて、積極的に社会に変革を起こそうとしている。その方向はけっして善い方向とは限りません。

    『第四に、第二(そして後続の)世代の社会化に関連した不可避的な一連の問題がある。第一世代である親たちは、それまでの信仰とそれに関連するものを放棄するために、必死に戦って新しい信仰を獲得した。親の世代が勝ち得たものは、彼らの子どもたちにとっては、親から受け渡された正統的な信仰を受け入れるかどうかという問題に変わっている。最初の改宗者たちは、ある意味で、革新者であり、開拓者であり、恐らくは反抗者でさえあるのに対し、後続世代は自分たちの信仰のためにそれほどの苦労は必要なく、結果として、信仰を当たり前のものとみなし、年長者たちと同じような深い感謝の念もなしに、軽々しく扱うであろう。こうしたプロセスを我々はコミットメントの低下と呼ぶことができる』
    第一世代の至上のものである信仰が、後続世代によって責任ある関与を否定される。争点やトラブルがあっても、いつまでも自分を美化し続ける創価の問題意識の低下は、ある意味、コミットメントの低下と捉えることも可能。上から降ってくるヒエラルキーの指令を、黙って受け取る会員の正直さは信仰から培われたものですが、後続世代から見れば不道徳きわまりないのです。
    自分の軟弱な意志を養成していく……それが信仰のはずなのに従属し依存している。団結することよりも、個々が独立し、まず犀の角のように独り歩むことが大事なのに、その源泉である自立心と反抗心も喪失している。

    『第五に、時代を経ることによって、その運動が本来もっていた存在理由が十分に理解されなくなるであろう。それをめぐって争い、あるいはそれについて反抗し、そこから新宗教が発展してきたところの、新宗教と古い信仰との違いがあまり主張されなくなるであろう。新しい世代は、違いをもたらした根拠をあまりよく理解しなくなるであろうし、さらにはそれらを「時代遅れのもの」とみなすようになる。したがって、最初の小さな事から、続いてより重要な問題について、より古い確立された信仰存在理由を同じくしてしまう傾向を持つであろう』
    女子部のとき、大御本尊問題についてこだわるわたしに、婦人部幹部から「時代遅れね」と小馬鹿にしたように言われたことを忘れない。わたしを揶揄したのではなく大御本尊を卑下したのであり、御本尊に唾をかけても平気なこの婦人部は池田先生の忠実な弟子。
    ウィルソン博士の言葉は、創価の未来を暗示している。宗門が衰退する理由がよくわかりますし、その反面、700年以上も保持し継承してきたこと自体が奇跡に近い。古きものこそ宝ですが、それを正しく活かし、新しく時代を創造する人間がいない。聖僧や法主などの肩書が、何の役に立つというのでしょうか。永遠の指導者?……著しく欺瞞に満ちている。
    かつて「永遠に変わらない」と矜持を示した言葉と、どのように相違する「永遠」なのでしょうか。普遍性を有する真理であるからこそ、「永遠に変わらない」とご指導されたのではないのですか。自らの過去の言葉に復讐されている。都合が良いように、自己責任を自己放棄している。名誉と傲慢に侵食されている。毒気深入・失本心故とは、このようなことをいうのでしょう。御本仏は、「旃陀羅が子」と無名の被差別民として、自らを誇り高く呼称しましたが、その他に、それを凌ぐどのような肩書がありますでしょうか。永遠でない人が永遠の冠辞を付けて修飾し体面を保とうとする。本因妙の仏法ではないですね。
    最下層差別民であることを宣言し、あらゆる差別や不平等からの解放を示し、社会改革の原動力になることを御本仏は生涯をかけて証明しました。宗門の頂点に位置する法主が、御本仏の法体を継承していると主張するのであれば、被差別民としての自覚も引き受けなければならないし、差別と偏見に対する根本的解決法の実践、ジェンダーへの理解と社会に向けての意見表明と影響を推し量る聡明な英知も相続しなければならないでしょう。他宗教に対する寛容こそ世界平和実現への希望を示すものですが、そのような可能性への展望と教義解釈の柔軟性を、頑迷が取り柄の宗門に期待するのは無理というものです。
    宗門と創価の確執と反目は、このような差別への対応と、弘教への異論にあることを認識しておりますが、それは広く言えば在家と聖職者の対立という宗教に内在する歴史的な問題にも行き着くでしょう。宗義を保ち伝える行為には、年数を重ねるほどに権威と結びつきやすく、在家と聖職者の対立は、権威と権威否定の対立とも言えます。
    わたしから言わせれば、究極的に法主から法主に伝えられるとする宗門の得体の知れない血脈は権威の強調に他なりません。血脈の実体が不明瞭で、抽象的で、観念的です。説明至難であるがゆえに、特別な人から人に伝えられると説きながらリアリズムに徹しているつもりなのでしょう。即身成仏のメソッドを人事まで敷衍した慣例主義という趣です。慣例とは伝統とも言い換えることも可能。また血脈は解決不能な問題を産み続け、闘諍と諸悪の根源です。御本尊受持に必要なものは、以信代慧と説かれる智慧に裏付けられた信のみです。
    血脈を肯定するなにものかが肩書に備わっていると考えるのは、頭を丸めた坊主だけですが、創価もそれに近くなってきたのではないでしょうか。「自分は永遠」などと恥ずかしげもなく言うところに問題の本質があります。
    創価は、「魂の独立」を勝ち取ったと不安な気持ちを打ち消すように、常に自己確認作業を欠かしませんが、権威否定がやがて権威そのものに逆転するパラドックスのプロセスを歩みつつあります。御本尊認定権などという御本尊を見下した権威を主張しても、おかしいと考えない人間の頭の悪さを想像してしまいますが、それを無条件に受け容れる会員の無思料や理性も、仏教思想の理想からほど遠いものです。
    世俗化は進み、聖域を捨てて、効率的な事務作業によって創価は存続し続けるだろう。現実問題への積極的な関わりと変革を説く創価のような仏教は、たぶん多くの西欧の人々に受け入れられる素地を持つ。100年の間でその中心となる本尊を捨てた創価は、100年後、今度は人本尊も捨ててしまうかもしれないし、本尊が信仰の中心でなくなる可能性は否定できない。それを信仰というのかどうか、わたしにはわからない。どうせ100年後は生きていそうにないし、生まれ変わったとしても前世や前前世や前前前世も知ることができそうにないし、宗教でさえ虚偽という方便に満ちていることを深く考えずにいられない。
    秘妙方便とは、なんと絶妙な仏語なのだろうか。宗教の重要な本質的な部分さえ方便であり、その真理のうえに立つ創価の楼閣も、幻のように儚い砂上の夢のようです。

    Chopin - Nocturne No 20


      b-00bg.jpg
    【 All Entries 】
    【 New Entry 】
    【 Comments 】
    <>+-
    RSS of the latest comments
    【 Archive 】
    【 Category 】
    【 BlogMURA 】